Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2021 ~ М-2034/2021 от 13.05.2021

УИД 59RS0004-01-2021-003309-11

Дело № 2-2600/21 Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                      г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца Айвазяна С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Мурадяна С.Н. к Семенову М.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

Мурадян С.Н. обратился в суд с иском к Семенову М.В., просит взыскать с ответчика проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 552,04 руб., в том числе проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 279,48 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 272,56 руб.; а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в случае, если сумма займа в срок возвращена не будет, на сумму займа начисляются проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в случае, если сумма займа в срок возвращена не будет, на сумму займа начисляются проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по договорам займа исполнил частично, погашена задолженность в размере <данные изъяты> основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (через службу судебных приставов).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 34), в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Семенов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства), от получения извещения уклонился, конверты вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 35, 36).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, по гражданскому делу № по иску Мурадяна С.Н. к Семенову М.В. о взыскании задолженности по договорам займа с Семенова М.В. в пользу Мурадяна С.Н. взыскано <данные изъяты> – в качестве задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины (л.д. 15-16, 18).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства получения ответчиком от истца денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доказыванию по настоящему делу, как имеющие преюдициальное значение, не подлежат.

Решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иск Мурадяна С.Н. к Семенову М.В. о взыскании задолженности по договорам займа, с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, с Семенова М.В. в пользу Мурадяна С.Н. взысканы проценты за пользование в размере <данные изъяты>, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 21).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему таблицы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа по делу №, выданному Ленинским районным судом г.Перми ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Семенова М.В. в пользу Мурадяна С.Н. суммы в размере <данные изъяты>, взыскателю перечислено <данные изъяты> за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении (л.д. 22, 23-27), что стороной истца не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком сумм в ином размере, в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств перед истцом ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, размер процентов, а также порядок их расчета не оспорены и не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Семенова М.В. процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе: проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ иск рассмотрен судом в пределах заявленных требований (предмета и оснований).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Семенова М.В. в пользу Мурадяна С.Н. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 552, 04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9156 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П.Рожкова