Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3842/2023 от 27.02.2023

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06.04.2023 г. по делу N 33-3842/2023(2-1023/2022)

Судья: Тришкин Е.Л.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Куршевой Н.Г.,

судей Пинчук С.В., Топтуновой Е.В.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пинчук С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 04.10.2022 года, которым постановлено :

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26 октября 2021 года заключенный между Мешайкиным Н.В. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Мешайкина Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 26 октября 2021 года в размере 838 744 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 587 руб. 44 коп., а всего взыскать – 856 331 руб. 8 коп.

Взыскать с Мешайкина Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, 14.05.2022года по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки банка России действовавшей на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 01.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,7 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Мешайкину Н.В., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 1 224 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мешайкину Н.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор № № от 26.10.2021; взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 838 744,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 587,44 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 14.05.2022 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки банка России действовавшей на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,7 кв.м., кадастровый номер №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 139 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, 26.10.2021 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 796839.15 руб. под 14.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № № (далее по тексту - Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № № (далее по тексту - Договор), возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, общая площадь 56.7 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащая на праве собственности Мешайкину Н.В., возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 1 139 000 (Один миллион сто тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27/01/2022, на 13/05/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27/01/2022, на 13/05/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 25 776.62 руб.

По состоянию на 13.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 838 744 руб. 36 коп., из которых: 2 360 руб. – иные комиссии, 43 464 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 791033 руб. 85 коп. – просроченная ссудная задолженность, 468 руб. 12 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 482 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мешайкин Н.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что частично признает исковые требования, не согласен с суммой продажи залогового имущества.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое ПАО «Совкомбанк» в апелляционной жалобе просит отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18.9% годовых, начисленных на сумму основанного дога и неустойки в размере ключевой ставке банка России за каждый лень просрочки с 14.05.2022 года до вступления решения суда в законную силу.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание

В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п. 1 ст. 329 ГК РФ предусматривают обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с требованиями ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что имеющимися в деле доказательствами – копией заявления о предоставлении ипотечного кредита от 26.10.2021 г., копией кредитного договора № № от 26.10.2021 года, графиком погашения, Общими условиями предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк», копией договора залога (ипотеки) № № от 26.10.2021, выпиской по лицевому счету подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ПАО «Совкомбанк», в размере 796 839 рублей 15 копеек, на срок 120 месяцев, с установлением ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере 12 956,17 руб. с выплатой 17,65 % годовых, на неотделимые улучшения объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 кредитного договора срок действия договора 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита 26.10.2031 г. Договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

Согласно п.11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор; личное страхование, условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Из договора залога (ипотеки) № № от 26.10.2021 заключенного между Мешайкиным Н.В. и ПАО «Совкомбанк» следует, что залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю объект недвижимости, указанный в приложении № 1 настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика, указанного в п. 4.1.2 настоящего договора, перед залогодержателем являющимся кредитором по кредитному договору № № от 26.10.2021 г.

Согласно приложению № 1 к Договору залога (ипотеки) № № от 26.10.2021 в качестве обеспечения исполнения обязательств перед залогодержателем являющимся кредитором по кредитному договору, предметом залога по договору является следующее имущество: квартира, общей площадью 56,7 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Пушкина, д.31, кв.4, с КН №.

По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 1 139 000 руб. (п.3.1 Договора залога).

Согласно п.13 Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора залога (ипотеки) Залогодержатель вправе обратить взыскание не предмет залога, если заемщик/залогодатель не исполнит свои обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением Сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой предмет залога при обращении на него взыскания (п.8.2 Договора залога (ипотеки)).

Поскольку ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору, что, согласно его условий, является основанием для досрочного взыскания задолженности, 22.03.2022 года в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № № от 26.10.2021 г.

Данный кредитный договор ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Мешайкина Н.В., по кредитному договору № № от 26.10.2021 г. состоянию на 13.05.2022 составляет 838 744 руб. 36 коп., из которых: 2 360 руб. – иные комиссии, 43 464 руб. 42 коп. – просроченные проценты, 791033 руб. 85 коп. – просроченная ссудная задолженность, 468 руб. 12 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 482 руб. 37 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства, признав представленный истцом расчет задолженности математически верно, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, суд правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности по кредитному договору состоянию на 13.05.2022 в размере 838 744 руб. 336 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 587 руб. 44 коп., а также обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, площадью 56,7 кв. м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Мешайкину Н.В., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 1 224 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену, суд принял во внимание заключение судебной экспертизы № № от 07.09.2022, согласно которой рыночная стоимость объекта экспертизы – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 56,7 кв.м., на дату проведения исследования 06.09.2022 составляет 1 530 000 руб.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Вместе с тем разрешая спор в части взыскания с Мешайкина Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, по дату вступления решения в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки банка России действовавшей на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу, суд удовлетворил требования истца частично, взыскав проценты и неустойку начиная с 1.10.2022 года.

При этом суд исходил из того, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 г.) и действует в течение 6 месяцев.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, по мнению суда, требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № № от 26.10.2021 по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму основного остатка просроченного основного долга за каждый календарный день просрочки за период с 14.05.2022 (заявленный истцом период) и по дату вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании неустойки в размере Ключевой ставки банка России действовавшей на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 14.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат частичному удовлетворению, а именно – с 01.10.2022г., то есть после утраты законной силы Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, соглашается с выводами суда в части периода взыскания неустойки с момента окончания действия моратория - с 1.10.2022 года, оснований для иных выводов не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводами суда в части взыскании с ответчика договорных процентов по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму основного долга с момента окончания действия моратория - с 1.10.2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Проценты, взимаемые истцом за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Таким образом, поскольку заявленные истцом договорные проценты за пользование займом по ставке 18% годовых не являются финансовой санкцией, действие моратория, установленного Постановлением N 497, на них не распространяется.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о применении положения вышеуказанного Постановления и установлении срока исполнения возникшего обязательства, начиная с 01.10.2022г. в части требования о взыскании и начислении договорных процентов за пользование кредитом по ставке 18 25% годовых ошибочным.

Истец имеет право на взыскание договорных процентов за период с 14.05.2022. и права ответчика при удовлетворении судом такого требования не нарушаются.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушены нормы материального права в части определения периода взыскания договорных процентов, решение суда в указанной части подлежит изменению, с указанием даты начисления процентов- с 14.05.2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит, иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 04.10.2022 года отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 26 октября 2021 года заключенный между Мешайкиным Н.В. и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Мешайкина Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 26 октября 2021 года в размере 838 744 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 587 руб. 44 коп., а всего взыскать – 856 331 руб. 8 коп.

Взыскать с Мешайкина Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 14.05.2022 по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки банка России действовавшей на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 01.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 56,7 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Мешайкину Н.В., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 1 224 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: