Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4107/2023 от 06.07.2023

        Дело № 2-4107/2023

        УИД 36RS0034-01-2023-000355-33

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 сентября 2023 года                                                г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к С.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к С.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и С.Е.М. был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 открыл заемщику счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор на обслуживание карты №, а заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование в период и сроки, установленные договором. Однако ответчик свои обязательства не выполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были совершены операции по получении денежных средств и покупке товаров с использованием карты, а также операции по возврату денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заемщику заключительный счет-выписку на сумму 65 405,93 руб., который не исполнен. Просит взыскать с С.Е.М. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 65 405,93 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 162,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит применить к требованиям истца срок исковой давности и в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и С.Е.М. был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 открыл заемщику счет №, выпустил пластиковую карту и заключил договор на обслуживание карты №.

Истцом представлена выписка из лицевого счета № и информация о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что последний платеж по договору поступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Из представленного истцом расчета задолженности за период пользования кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформирована общая задолженность - 65 405,93 руб. (л.д.16-20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был выставлен окончательный счет С.Е.М. по договору № в размере 65 405,93 руб. с оплатой всей суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Ответчиком С.Е.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что заключительный счет-выписка была выставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты задолженности – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Выданный судебный приказ по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в суд общей юрисдикции иск направлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пунктам 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом положений ст.ст.196 и 201, 204 ГК РФ суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании с ответчика С.Е.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст.196, 201, 204 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к С.Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2023 года.

Судья                                                                                          С.Н. Пчелинцева