Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2023 ~ М-997/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1232/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001516-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Парфенюк Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Коломийцева Е.В. обратилась в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ПАО «Сбербанк России» и Парфенюк Л.С. заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Также ответчику был открыт счет № .... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг- 134948,05 руб., просроченные проценты- 12515,76 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит суд: взыскать с Парфенюк Л.С. сумму задолженности по кредитной карте № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147463,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149,28 руб.

Истец ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Коломийцева Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Парфенюк Л.С. о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями истца согласна.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Парфенюк Л.С. был заключен эмиссионный контракт № .... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписанием им индивидуальных условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России».

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги с которыми он был согласен и обязался их выполнять.

Во исполнение условий договора ответчику была выдана кредитная карта № .... с лимитом кредита 50000 рублей.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 %.

Из материалов дела следует, что Парфенюк Л.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредитом, однако, принятые на себя обязательства не выполняет, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, однако, требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 147463,81 руб., из которых: просроченный основной долг - 134948,05 руб., просроченные проценты - 12515,76 руб.

Суд проверил представленный расчет задолженности и принимает его за основу при определении подлежащей к взысканию сумме задолженности по кредитной карте, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитной карте, ответчиком не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения Парфенюк Л.С. обязательств по эмиссионному контракту на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, тогда как факт наличия у Парфенюк Л.С. перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с Парфенюк Л.С. в пользу ПАО «Сбербанк» суммы образовавшейся задолженности в размере 147463,81 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4149,28 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Парфенюк Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Парфенюк Людмилы Сергеевны (паспорт № .... № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № .... задолженность по кредитной карте № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147463,81руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4149,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2023

Дело № 2-1232/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001516-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

26 июля 2023 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре судебного заседания Амбарцумовой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Парфенюк Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Парфенюк Людмиле Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Парфенюк Людмилы Сергеевны (паспорт № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № .... задолженность по кредитной карте № .... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147463,81руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4149,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков