Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-236/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-236/20                                                  22 июня 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гнойко Ольги Александровны к Михайловой Светлане Валентиновне о признании утратившей право пожизненного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гнойко О.А. обратилась в суд с иском к Михайловой С.В. о признании утратившей право пожизненного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2011 по делу № 2-26/2011 за Михайловой С.В. признано пожизненного право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по указанному адресу ответчик был зарегистрирован с 20.02.1996. На основании договора дарения от 29.04.2016 собственником квартиры является Гнойко О.А. Ответчик Михайлова С.В. 23.06.2017 добровольно снялась с регистрационного учета и выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, с указанного периода в квартире не проживает, бремя содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг производит истец. Препятствий по добровольному вселению с момента выезда из квартиры истцом ответчику не чинились. По мнению истца, ответчик с момента добровольного снятия с регистрационного учета и выезда из квартиры утратил право пожизненного пользования спорным жилым помещением.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились по вторичному вызову суда, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд полагает исковое заявление Гнойко Ольги Александровны к Михайловой Светлане Валентиновне о признании утратившей право пожизненного пользования жилым помещением расторжении подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гнойко Ольги Александровны к Михайловой Светлане Валентиновне о признании утратившей право пожизненного пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Истец, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, вправе ходатайствовать об отмене определения.

Судья                                                                                          М.С. Шумило