Решение по делу № 12-105/2015 от 03.06.2015

Дело № 12-105/15

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волжск 18 июня 2015 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГКУ «Марийскавтодор» на постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ А.Н.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ГКУ «Марийскавтодор», расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ представителю ГКУ «Марийскавтодор» М.А.Г. разъяснены. Отводов нет.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Марийскавтодор» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский» А.Н.С. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. В своей жалобе указало, что постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, вынесено с грубым нарушением норм материального права, а именно вина ГКУ «Марийскавтодор» в совершении административного правонарушения отсутствует.

ГКУ «Марийскавтодор» просит суд отменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» А.Н.С., которым ГКУ «Марийскавтодор», привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель ГКУ «Марийскавтодор» М.А.Г. доводы жалобы поддержала, суду дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Просила уменьшить сумму штрафа.

Инспектор БДД О ГИБДД МО МВД России «Волжский» А.Н.С. с жалобой не согласился, суду пояснил, что ГКУ «Марийскавтодор» законно привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, снижению суммы штрафа не возражает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6.КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский лейтенантом полиции А.Н.С. составлен Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в том, что на участке автодороги Помары-Коркатово с км. 0+000 м. по км. 47+000 м. выявлены нарушения ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» п. 4.2.2 и п. 4.2.3, а именно горизонтальная дорожная разметка не различима.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский лейтенантом полиции А.Н.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» А.Н.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридически лицом в отношении ГКУ «Марийскавтодор» в связи с тем, что на участке автодороги Помары-Коркатово с км. 0+000 м. по км. 47+000 м. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 40 мин., ГКУ «Марийскавтодор» нарушено требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, т.е. являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автодороги Помары-Коркатово ГКУ «Марийскавтодор» допустило нарушение ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» п. 4.2.2 и п. 4.2.3, а именно горизонтальная дорожная разметка не различима, износ по площади составляет 100 %.

В протоколе об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись представителя ГКУ «Марийскавтодор» Ч.Ю.В., действующего на основании доверенности.

На основании протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» А.Н.С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер <адрес>, которым ГКУ «Марийскавтодор» было назначено административное наказание по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за совершение административного правонарушения выразившегося в том, что на участке автодороги Помары-Коркатово с км. 0+000 м. по км. 47+000 м. ДД.ММ.ГГГГ в 19. час. 40 мин. ГКУ «Марийскавтодор» нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не приняла меры по своевременному устранению помех в дорожном движении. Согласно ФЗ Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, то есть являясь юридическим лицом ответственным за эксплуатационное состояние дорожной разметки на участке автодороги Помары-Коркатово допустило нарушение ГОСТа Р 50597-93. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» п.4.2.2 и п. 4.2.3, а именно дорожная разметка отсутствует, ее износ по площади составляет 100 %.

Представитель ГКУ «Марийскавтодор» извещался надлежаще о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении, однако не явился по вызову, что подтверждается административным материалом.

Согласно положениям п. 6 ч.2 ст 23.3 КоАП РФ, от имени органов внутренних дел, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.34 КоАП РФ, сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Судом установлено, что инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» А.Н.С., вынесший обжалуемое постановление, имеет специальное звание лейтенант полиции, что свидетельствует о наличии у него, права рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 12. 34 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 12.34 КоАП РФ устанавливает, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ указаны должность, фамилия, должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрение дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено правомочными должностным лицом в пределах санкции статьи.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № на ГКУ «Марийскавтодор» с ДД.ММ.ГГГГ возложены функции государственного заказчика на автомобильных дорогах общего пользования, относящихся к федеральной собственности и расположенные на территории Республики Марий Эл и автомобильных дорогах общего пользования, относящихся к собственности Республики Марий Эл.

Статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ определяет дорожную деятельность как деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а содержание автомобильных дорог - как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.4.2.2, п.4.2.3. ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Составленный акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен подписями свидетелей.

Вместе с тем, на момент составления акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ «Марийскавтодор» с ООО «Зинтнер» был заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по нанесению дорожной разметки в том числе, на автомобильной дороге Помары-Коркатово.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ГКУ «Марийскавтодор» доказана совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Административное взыскание наложено на заявителя, в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

Статьей 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Факт совершения ГКУ «Марийскавтодор» правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ со стороны ГКУ «Марийскавтодор» полностью подтверждается представленными суду материалами административного дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Каких-либо нарушений административного процессуального закона по данному административному делу, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении ГКУ «Марийскавтодор» административного наказания соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения.

Постановление вынесено с соблюдением ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ.

Однако, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положение статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда <адрес> и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Волмет», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «Ранг» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В связи с тем, что ГКУ «Марийскавтодор» на момент выявления ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения фактически предприняло меры для устранения причин способствовавших совершению административного правонарушения, заключив ДД.ММ.ГГГГ контракт на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на автомобильной дороге Помары-Коркатово, который в настоящий момент выполнен, то есть в настоящее время административное правонарушение устранено, суд считает возможным с учетом вышеизложенного снизить размер наложенного штрафа до 150 000 рублей.

Каких-либо нарушений административного процессуального закона по данному административному делу, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ А.Н.С., которым ГКУ «Марийскавтодор» привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей, в части административного наказания, назначив ему по ст.12.34 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесенное государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Волжский» РМЭ А.Н.С. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Н. Малышева