Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2023 ~ М-2283/2023 от 30.08.2023

37RS0010-01-2023-002744-30

Дело № 2-2483/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 г.                                                                                                         г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Добриковой Н.С.,

при секретаре Илларионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая» к Власову Владимиру Александровичу, Власову Виталию Владимировичу, Власову Иванову Владимировичу об обеспечении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «УК «Первая») обратилось в суд с иском к Власову В.А., Власову В.В., Власову И.В. об обеспечении доступа в жилое помещение.

Исковые требования мотивировано тем, что ООО УК «Первая» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. ФИО2, <адрес> А, на основании соответствующего договора управления многоквартирным домом (далее - МКД), условия которого утверждены решением общего собрания собственников. Согласно пп. «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). В адрес ООО УК «Первая» поступило обращение от жителей подъезда № МКД № А по <адрес> г. ФИО2, с жалобой на собственников <адрес>. Указанное жилое помещение содержится ими в антисанитарном состоянии, из квартиры регулярно происходят протечки, доступ в указанное жилое помещение не представляется. Согласно выписке из ЕГРН <адрес> МКД № А по <адрес> г. ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Указанные лица извещались управляющей организацией о необходимости предоставления доступа в принадлежащее им жилое помещение, путем направления соответствующего предписания непосредственно в почтовый ящик. Ответчики обязаны пользоваться жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов иных лиц, проживающих в МКД, и на основании п.п. «е», «ж» п. 34 Раздела V Правил № обязаны допускать в заранее согласованное время управляющую организацию в принадлежащее им жилое помещение для проведения осмотров и осуществления необходимых аварийных ремонтных работ. Вопреки требованиям действующего законодательства, сотрудникам ООО УК «Первая» доступ в <адрес> МКД № А по <адрес> г. ФИО2 для осуществления обследования и проведения в случае необходимости аварийных ремонтных работ, собственниками квартиры предоставлен не был.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков немедленно обеспечить сотрудникам ООО УК «Первая» доступ в жилое помещение - <адрес> МКД № А по <адрес> г. ФИО2, на время проведения осмотра и выполнения необходимых ремонтных работ; взыскать в свою пользу с ответчиков неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта; взыскать в свою пользу с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

Частью 2.3 указанной статьи предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подпунктом «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 указанных выше Правил установлено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу перечисленных выше норм, ответчики, собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае ООО «УК «Первая», в принадлежащие им жилые помещения для проведения соответствующих работ.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. ФИО2, <адрес>А, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО2

Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об объекте недвижимости.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. ФИО2, <адрес>А, осуществляет управляющая организация - ООО «УК «Первая» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным комиссией управляющей организации, зафиксировано, что со слов собственников <адрес> № по <адрес> А г. ФИО2, собственники <адрес> по адресу <адрес> А г. ФИО2, ненадлежащим образом содержат помещение, а именно: состояние квартиры антисанитарное, внутриквартирные инженерные сети и сантехническое оборудование (система ХВС, канализация) в неисправном состоянии, требует замена. В результате ненадлежащего содержания жилого помещения (<адрес>) наносятся ущерб общему имуществу МКД, а именно пострадала космическая отделка подъезда. Видны ржавые подтеки и произошло отслоение меловой побелки над входной дверью и стены <адрес>.

Истцом направлено предписание ответчикам о предоставлении свободного доступа к общедомовым инженерным коммуникациям в квартире для осмотра. Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Действия (бездействие) ответчиков нарушают права иных лиц, в том числе собственников многоквартирного дома по адресу: г. ФИО2, <адрес> А, препятствуют выполнению управляющей организацией возложенных на нее обязательств по управлению многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ООО «УК «Первая» к ответчикам удовлетворить в части требований об обязании ответчиков обеспечить представителям истца доступ в занимаемые ими жилые помещения для проведения работ.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ) - п. 31 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, по смыслу статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Учитывая объем действий, которые обязаны совершить ответчики, последствия неисполнения ответчиками решения суда считает необходимым взыскать соответчиков неустойку в размере 3 000 руб. за каждый день за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Указанный размер судебной неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, а также будет являться для ответчиков стимулирующей к исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной истцом в бюджет на основании платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей в суд иска к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО2 обеспечить представителям Общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая» доступ в квартиру по адресу: г. ФИО2, <адрес> А, <адрес>, для проведения работ в целях устранения протечек в квартире по адресу: г. ФИО2, <адрес> А, <адрес>.

При неисполнении решения суда взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН № ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая» (ИНН №) судебную неустойку в размере 3 000 (три тысячи) руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Первая» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города ФИО2 заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                                                                                          Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2023 г.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№