Решение по делу № 1-35/2018 от 29.03.2018

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2018 года

    Островский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего: судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Островского межрайонного прокурора Еременок Н.А.,

подсудимого Рослова О.Л.,

его защитника – адвоката Дорожкина Н.И., представившего удостоверение № № и ордер № № от ***.2018 года п,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рослова О.Л., <данные изъяты>, ранее судимого:

*** 2013 года Пушкиногорским районным судом Псковской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *** 2014 года по отбытию наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с ***.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рослов О.Л. совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

***.2017 в *** часов *** минут, у Рослова О.Л., находившегося в квартире ... возник преступный умысел, направленный на совершение сбыта заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации достоинством № рублей серии №.

Действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, влекущих за собой подрыв устойчивости отечественной валюты, полноценное функционирование рыночных институтов и затруднение регулирования денежного обращения на территории Российской Федерации, в указанное время, при указанных обстоятельствах, незаконно приобрел у Х.А.А. поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством № рублей, серии №.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение сбыта заведомо поддельного денежного билета Центрального Банка Российской Федерации достоинством № рублей, действуя из корыстных побуждений, Рослов О.Л. ***.2017 около № часов № минут, точное время в ходе следствия не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, влекущих за собой подрыв устойчивости отечественной валюты, полноценное функционирование рыночных институтов и затруднение регулирования денежного обращения на территории Российской Федерации, вошел в помещение магазина «ДМ», расположенного по адресу: ..., и используя поддельный банковский билет под видом подлинного средства платежа при расчете за приобретенный товар, сбыл, заведомо поддельный банковский билет Центрального Банка Российской Федерации достоинством № рублей серии № продавцу Л.Е.И.., которая приняла его в качестве оплаты, не обнаружив, что указанный банковский билет является поддельным, и выдав сдачу, после чего Рослов О.Л. с места преступления скрылся, совершив тем самым сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации, получив от продавца магазина не менее № рублей.

Подсудимый Рослов О.Л. свою вину в совершении данного преступления признал, и, показал, что ***.2018 г., примерно, в *** часов, он пришел в гости к своей знакомой Л.В.Н., где познакомился с Х.А.А.., который приехал в г. Остров из г.Москвы. Поясняет, что они втроем, он, Х. и Локун, пошли на рынок, где последние покупали вещи, расплачиваясь пятитысячными купюрами, которые были у Х.. Одна из продавщиц, у которой те купили вещи, догнала их и сказала, что купюра, которой они расплатились фальшивая. Х. забрал данную купюру, и отдал продавщице деньги купюрами другого достоинства. Ему Х. пояснил, что имеющимися у него деньгами ему была выдана заработная плата, и о том, что купюра фальшивая он не знал. Потом они втроем пошли в магазин «Д», где Л. с Х. купили продукты. Какими купюрами расплачивался при этом Х., ему не известно, поскольку он вышел из магазина в поисках телефона, который потеряла Л.. После этого они вернулись домой к Л.. Так как ему нужны были деньги, чтобы поехать в Санкт-Петербург, Х.А.А.. предложил ему разменять фальшивую денежную купюру, взяв со сдачи нужную ему на билет сумму. Х. сказал ему, что он, чтобы разменять данную купюру, может приобрести вещи по своему усмотрению. Так как у Л. есть маленький ребенок, он предложил купить игрушку, против чего Х. не возражал. Он пошел в магазин «ДМ», купил игрушку – медвежонка, и детский рюкзачок. Общая стоимость данных покупок составила № рублей. Расплатился он фальшивой пятитысячной купюрой, которую дал ему Х., будучи осведомленным о том, что она фальшивая. Продавец проверила банкноту, и дала ему сдачу № рублей. Все указанные деньги он передал Х., а тот дал ему № рублей, которые достал из другого кармана.

Кроме собственного признания виновность подсудимого Рослова О.Л. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показания свидетеля Х.А.А.., который в судебном заседании настаивал на том, что Рослов О.Л. был осведомлен о том, что переданная ему купюра достоинством в № рублей фальшивая, и последний использовал ее в качестве оплаты намеренно с целью разменять на настоящие деньги. При этом Х.А.А. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, и оглашенные в порядке ст. 281 ч. 4 УПК РФ, о том, что ***.2015 года он приехал из г. Москвы в г. Остров к своей знакомой Л.В.Н. Приехал он на рейсовом автобусе, и по дороге у незнакомого мужчины приобрел три фальшивых банкноты достоинством в № рублей. Придя домой к Л., он рассказал последней, что у него есть три фальшивые купюры, и продемонстрировал их ей. Когда он находился в квартире у Локун В.Н., туда пришел ранее ему незнакомый Рослов О.Л. Когда они познакомились, Рослов пожаловался ему, что у него нет денег, а ему нужно № рублей на билет в г. Санкт-Петербург, и попросил у него данную сумму в долг. Тогда он рассказал Рослову о том, что у него с собой есть фальшивая купюра, достоинством № рублей, и он готов ему ее дать для того, что бы тот ее разменял. О том, откуда у него фальшивка, и о количестве имеющихся у него таких купюр, он Рослову не говорил. Рослов согласился, и взял у него фальшивую купюру достоинством № рублей, пообещав, что разменяет ее, купив на нее что-нибудь, а сдачу принесет ему, одолжив из этой суммы № рублей себе на билет. О том, что он дал Рослову фальшивую купюру, Л.В.Н. не знала. Потом они втроем пошли в город за продуктами. Они пришли в магазин «Д.», расположенный на .... Он купил продукты, расплатившись с продавцом фальшивой купюрой. О том, что он расплатился фальшивкой в магазине ни Л., ни Рослов, осведомлены не были. После этого они все втроем вернулись домой к Л.. Через некоторое время Л. ушла из дома по делам В ее отсутствие Рослов сказал, что пойдет в магазин и разменяет фальшивую купюру, которую он ему дал. Вернулся Рослов около *** часов, и принес с собой мягкую игрушку в виде мишки и детский рюкзачок, пояснив, что это подарки для дочери Л.. При этом Рослов рассказал, что приобрел данные вещи в магазине «ДМ», оплатив фальшивой купюрой. Получив сдачу в размере № рублей, № рублей Рослов взял себе, а оставшуюся сумму денег в размере № рублей отдал ему. Из представленных ему для прослушивания аудио записей телефонных переговоров, он понял, что Рослов впоследствии рассказал своим и друзьям, в том числе, и И.Е.Н. сестре Л. и своей бывшей сожительнице, что у него (Х.) были с собой фальшивые №-ые купюры. При этом Рослов звонил также Л.В.Н.., выражая желание, чтобы он привез еще фальшивок, а Рослов с друзьями их сбывали (т. 1 л.д.121-126).

- приговором Островского городского суда Псковской области от ***.2018 года, ступившим в законную силу ***.2018 года, Х.А.А.. осужден по ст. 186 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д.129-131).

- показаниями свидетеля Л.Е.И. о том, что ранее она работала в магазине «Д.М.» у ИП М.Е.Т. *** 2017 года в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, которого она узнает, как подсудимого Рослова О.Л., и попросил ее выбрать ему игрушку. Она предложила ему куклу стоимостью № рублей. Но отказался, и попросил что-либо другое. Она предложила ему мишку за № рублей. Он согласился, и взял еще детский рюкзачок за № рублей. Расплачиваясь, он дал ей купюру номиналом в № рублей. Она ее осмотрела, проверила в аппарате, и пришла к выводу, что она настоящая, и выдала ему сдачу № рублей, после чего Рослов ушел. На следующий день в магазин пришел сотрудник полиции Л.А. и спросил, не покупал ли у нее мужчина игрушки, расплачиваясь пятитысячной купюрой. Поскольку купюра, которой расплачивался Рослов О.Л., была единственной купюрой такого достоинства у нее в кассе, она отдала ее полиции, и купюра была изъята.

- показаниями свидетеля Л.А.М.., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Островскому району, о том, что в начале июня 2017 года в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что в г. Острове осуществляется сбыт фальшивых денежных купюр, достоинством в № рублей. В целях проверки данной информации, он делал обход близлежащих магазинов, и зашел в магазин «Детский мир», расположенный на ..., и спросил у продавца, не покупал ли у нее кто-либо товары, расплачиваясь № купюрой. Продавец подтвердила, что пару дней назад мужчина цыганской наружности купил у нее игрушку и рюкзачок, и расплатился такой купюрой. Он попросил ее показать данную купюру. В дальнейшем данная купюра была изъята и направлена на экспертизу, которая подтвердила, что она фальшивая.

- протоколом опознания лица по фотографии от ***.2017 года, в ходе которого свидетель Л.Е.И. опознала Рослова О.Л., как мужчину, который ***.2017 года, около *** часов, в магазине, расположенном по адресу: ..., расплатился за покупку мягких игрушек купюрой достоинством № рублей (т. 1л.д. 69-73);

- показания свидетеля И.Е.Н. о том, что в *** 2017 года в г. Остров из г. Москвы к ее сестре Л.В.Н. приехал Х.А.А.., с которым та познакомилась ранее по интернету. Тогда же Л.В.Н.. рассказала ей, что у Х.А.А. имеются фальшивые денежные купюры. О том, в каком количестве и какого достоинства данные купюры, сестра ей не говорила, однако пояснила, что они очень хорошего качества, и их трудно отличить от настоящих. Узнав об этом, она стала ругать сестру и просить ее не связываться с такими вещами, так как это серьезное преступление. В этот же период времени она узнала, что ее бывший сожитель Рослов О.Л. взял у Х.А.А. фальшивую купюру, достоинством № рублей, и разменял ее в магазине, купив игрушку для их дочери. Рослов принес ей данную мягкую игрушку в виде мишки, рассказав, что купил ее на фальшивую купюру, о чем ему было известно. Она отругала Рослова за его действия, и отказывалась брать данную игрушку для их дочери. Кроме того, Рослов ей рассказал, что он вместе с Л.В.Н.. и Х.А.А. ходили в магазин «Д», расположенный на рынке г. Острова Псковской области, где Х. на фальшивые деньги покупал продукты. Позже она позвонила своей сестре, и сказала ей о том, что со слов Рослова О.Л. ей известно, что они с Х. распространяют фальшивые деньги, и что это опасно, и они могут нести ответственность за преступление, совершенное в группе. Она просила сестру не участвовать в таких действиях. Также подтвердила в судебном заседании, что прослушанные в ходе следствия диски содержат запись ее телефонного разговора с Л.В.Н.., а также запись телефонных переговоров между Рословым О.Л., Л.В.Н.., М.А. и Х.А.А. (т. 1л.д. 87-90,91-92,93-96).

-показаниями свидетеля Л.В.Н. о том, что в *** 2016 года через социальную сеть «Вконтакте» она познакомилась с Х.А., проживающем в г. Москве. Они с Х. состояли в длительной переписке, а в *** 2017 года он по ее приглашению приехал к ней в гости в г. Остров. Приехал Х. в г. Остров на автобусе. Поскольку у нее не было продуктов, и денег на их приобретение, Х. сказал, что у него есть деньги, и, достав кошелек, показал ей стопку денег, пояснив, что у него с собой № рублей, купюрами по № рублей. Также он сказал ей, что у него есть № фальшивые купюры, достоинством № рублей. Данные купюры лежали в кошельке отдельно от остальных денег. По ее просьбе Х. дал ей осмотреть данные купюры, и сравнить их с настоящими купюрами, однако разницы она не заметила. Х. сказал, что фальшивые купюры надо потратить. Х. предложил ей сходить в магазин, и купить продуктов. В это время к ним пришел бывший сожитель ее сестры, И.Е.Н.., Рослов О.Л. Она познакомила последнего с Х., и они, пока она занималась своими делами, беседовали. Ближе к обеденному времени, они с Хаповым собрались идти в магазин. В это время к ней подошел Рослов, и сказал, что Хапов рассказал ему про фальшивые деньги, и что их надо разменять. Также сказал, что Х. дал ему одну фальшивую купюру, чтобы разменять. После этого они втроем пошли на рынок. Там они зашли в магазин «Д.», где Х. стал покупать продукты. Пока он занимался покупками, она искала свой мобильный телефон. Она видела, что Х. расплатился с продавцом №-ой купюрой, однако настоящая она или фальшивая ей известно не было. После того, как они вернулись домой, она ушла по своим делам, а Х. и Рослов оставались в ее квартире. Когда она, примерно, через 1,5 часа, вернулась домой, то увидела игрушку – медвежонка и детский рюкзачок, котрые, как ей пояснил Рослов, он купил для ее ребенка. Она спросила Рослова, на какие деньги он купил игрушки, на что он ей ответил, что на фальшивую купюру достоинством № рублей, которую ему дал Х.. Позже Рослов ушел. Он говорил, что собирается в этот вечер уехать в г. Санкт-Петербург на заработки. Хапов жил у нее около недели. При этом, он содержал ее и ребенка, покупал продукты и все необходимое, однако какими именно деньгами он расплачивался при покупках, ей неизвестно. *** 2017 года Х. уехал. В одном из разговоров с сестрой И.Е.Н.., та сообщила, что Рослов рассказал ей, что у Х. были фальшивые купюры, и что он расплачивался ими при покупках. Также сестра сказала, что Рослов рассказал ей, что Х. дал ему такую фальшивую купюру, и он на нее купил игрушки (т.1 л.д.78-81, 82-84).

-протоколом очной ставки между свидетелем Л.В.Н. и обвиняемым Рословым О.Л. от ***.2018 г., в ходе которой Л.В.Н. подтвердила, что со слов Х.А.А.., ей известно, что тот дал Рослову О.Л. фальшивую купюру, на которую последний приобрел игрушку и детский рюкзачок (т. 1 л.д. 85-86).

    - протоколом осмотра места происшествия от ***.2017 г., магазина «ДМ», расположенного по адресу: ..., в ходе которого изъята денежная купюра достоинством № рублей, серии № (т. 1 л.д.55-61). Данный предмет осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 8-11,12);

- справкой об исследовании № № от ***.2017 г., денежного билета банка России достоинством № рублей, серии №, по результатам которой установлено, что данный денежный билет изготовлен не по технологии, предусмотренной на предприятии ГОЗНАК, осуществляющим производство государственных денежных знаков РФ. Серийные номера выполнены на цветном электрофотографическом устройстве, все остальные изображения на лицевой и оборотной сторонах денежного билета выполнены способом струйной печати (цветной струйный принтер). Водяные знаки имитированы нанесением белого вещества на внутренней стороне листа оборотной стороны. Защитная нить имитирована с внутренней стороны полосой полимерного материала с характерным блеском и эффектом изменения цвета с изображением числа №. Выходы защитной нити на поверхность бумаги с оборотной стороны денежного билета имитированы прорезями в оборотном листе бумаги с целью визуализации полосы (эффект ныряющей нити). Микроперфорация имитирована проколами. Бескрасочным тиснением имитирована рельефность текста «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ», меток для людей с ослабленным зрением, границы тиснения не совпадают с красочными изображениями. Изображение с меняющимся цветом (герб города Хабаровска) имитировано нанесением вещества с блестящими микрочастицами поверх изображения герба города Хабаровска, выполненного способом трафаретной печати (эффект цвета не воспроизведен). Эффект изменения блеска на изображении эмблемы Банка России имитирован нанесением вещества с блестящими микрочастицами. Защитные волокна не визуализированы. УФ-люминесценции отсутствуют. Имеется имитация MVC эффекта (т. л.д.43-44);

- заключением экспертизы № № от ***.2017 г., согласно выводам которой представленный денежный билет банка России, достоинством № рублей, серии №, образца *** года выпуска, изготовлен не по технологии, предусмотренной на предприятии, осуществляющем производство государственных денежных знаков РФ. Серийные номера и герб города Хабаровска выполнены на цветном электрофотографическом устройстве, все остальные изображения на лицевой и обратной сторонах денежного билета выполнены способом струйной печати (цветной струйный принтер) (т. 2 л.д.4-5);

- протоколом обыска от ***.2017 г., в жилище Л.В.Н.., расположенном по адресу: ..., в ходе которого были изъяты игрушка бежевого цвета и детский рюкзак синего цвета. (т. 1 л.д. 227-231). Данные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 244-246, 247).

- материалами оперативно-розыскной деятельности, переданными в следственный орган на основании постановления от ***.2017 года (т. 1 л.д. 201- 202), рассекреченными на основании постановления от ***.2017 г. (т. 1 л.д. 214-215), в которых документированы ход и результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного лица, использующего мобильный телефон с абонентским номером: № и №, проведенного на основании постановления Псковского областного суда об ограничении конституционных прав от ***.2017 года (т. 1 л.д. 211-213), а также в отношении Л.В.Н.., использующей мобильный телефон с абонентским номером: №, проведенного на основании постановления Псковского областного суда об ограничении конституционных прав от ***2017 года (т.1л.д.209-210), рассекреченных на основании постановлений Псковского областного суда от ***.2017 года (т. 1 л.д.205-206, 207-208), содержащими диск DVD-R с аудиофайлами телефонных переговоров.

- протоколом осмотра предметов от ***.2017 года - диска DVD-R Premium 1-16 х «SmartTrack», в ходе которого прослушаны имеющиеся на диске файлы:

<данные изъяты>; содержащие запись телефонных переговоров свидетелей И.Е.Н. и Л.В.Н.., в ходе которых И.Е.Н. сообщила Л.В.Н.. о том, что ей со слов Рослова О.Л. известно, про сбыт фальшивых денег Х.А.А.., а также про то, что Рослов О.Л. купил товары в детской магазине, расплатившись фальшивой купюрой (т. 1 л.д. 216-223,224).

- явкой с повинной Рослова О.Л. от ***.2017 г., согласно которой последний сообщил, что в конце *** 2017 г. он в магазине детских игрушек сбыл поддельную денежную купюру достоинством № рублей, расплатившись ею за две игрушки (т. 1л.д. 134).

Также судом была допрошена следователь, осуществлявший расследование по настоящему делу Ю.Н.А.. которая пояснила, что обстоятельства, при которых была написана явка с повинной Рословым О.Л., ей неизвестно, так как переданные ей материалы дела уже содержали данный процессуальный документ. До передачи дела ей доследственную проверку осуществляли оперативные сотрудники УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области.

Анализируя совокупность изложенных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого Рослова О.Л. в совершении инкриминируемого преступления полностью и объективно доказанной.

С учетом изложенных выше выводов, суд соглашается с оценкой действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, и квалифицирует их по ст. 186 ч. 1 УК РФ, как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального Банка Российской Федерации.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрическую экспертизы № № от ***.2018 года Рослов О.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, имевшиеся у него ранее признаки легкой умственной отсталости в настоящее время компенсированы, и в настоящее время, и в период инкриминируемых ему действий, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (том №2л.д.48-51).

С учетом указанного заключения, и, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рослов О.Л. имеет постоянное место жительства, состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога на учете не состоит, холост, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимый ранее судим судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рослову О.Л., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Также, поскольку, как это установлено в ходе судебного разбирательства, Рослов О.Л. является отцом несовершеннолетней Локун Софии Олеговны, ***.2009 года рождения, матерью которой является И.Е.Н.., при этом участвует в воспитании и материальном содержании ребенка, суд считает возможным признать в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства, наличие у него малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, отягчающего наказания обстоятельства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и максимального достижения целей уголовного наказания - исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Рослову О.Л. наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Рословым О.Л. преступлений, дающих основания для применения ст. ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива в действиях Рослова О.Л., оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного Рословым О.Л. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, конкретные обстоятельства преступления, суд считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им данного вида наказания, суду не представлено.

Рослов О.Л. содержится под стражей с *** 2017 году, поэтому, в соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия им наказания.

Для обеспечения исполнения приговора суд с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которому назначенное судом наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рослова О.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Рослову О.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде содержания под стражей.

Срок отбытия Рословым О.Л. наказания исчислять с *** 2018 года. Включить ему в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с *** 2017 г. по *** 2018 г. включительно.

Вещественные доказательства:

    1) Диск DVD-R, с записью телефонных переговоров, денежный билет Банка России, достоинством № рублей, серии №, образца 1997 года выпуска – хранить при настоящем уголовном деле.

    2) мягкую игрушку, детский рюкзак - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Островский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья Родакова И.Р. Приговор не обжалован и вступил в законную силу.