Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 26.08.2022

Дело №

04RS0№-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого БПГ,

защитника ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БПГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в гражданском браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>164, проживающего по адресу: РБ, <адрес>2, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БПГ совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> РБ мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, БПГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. БПГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов напротив <адрес> РБ, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2121 г/н № 03RUS, где в указанное время задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес>. В ходе разбирательства установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у БПГ 0,61 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый БПГ вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого БПГ в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов он, находясь у себя дома, употребил пиво. Около 20 часов того же дня к ним домой приехал дядя его гражданской супруги Свидетель №1. Около 22 часов того же дня, когда он повез Свидетель №1 на своей автомашине марки ВАЗ 2121 г/н № 03RUS до дома, на <адрес> его остановили сотрудники ДПС, так как он не был пристегнут ремнем безопасности. В патрульной машине сотрудники по его состоянию установили факт употребления алкоголя. Он прошел освидетельствование на месте, результат прибора показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,67 мг/л, с чем он не согласился. Состояние алкогольного опьянения было установлено в ходе медицинского освидетельствования, с результатами он согласился (л.д.71-75).

Оглашенные показания подсудимый БПГ в суде подтвердил полностью.

Кроме собственных признательных показаний вина БПГ подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что около 2-3 месяцев назад, дату не помнит, приезжал к БПГ в баню. После бани вечером БПГ повез его домой. На <адрес> напротив магазина «Абсолют» их остановили сотрудники ГИБДД, составили протокол в отношении БПГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому БПГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ БПГ отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 2121 г/н № 03RUS (л.д.15).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 22.27 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении БПГ проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST Драгер-6810 с заводским номером AREM-0027, где установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,67 мг/л (л.д.18).

Бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в 22.27 часов ДД.ММ.ГГГГ у свидетельствуемого БПГ показало 0,67 мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.19).

Актом медицинского освидетельствования, согласно которому в 23.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении БПГ проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST Драгер-6820 с заводским номером ARКН-0530, установлено алкогольное опьянение, показания прибора 0,61 мг/л (л.д.21).

Бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние опьянения, согласно которому в 23.45 часов ДД.ММ.ГГГГ у БПГ показало 0,61мг/л наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.22).

Протоколом задержания транспортного средства, согласно которому в 22.38 часов ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство ВАЗ 2121 г/н № 03RUS (л.д.23).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена автомашина ВАЗ 2121 г/н № 03RUS (л.д.51-54).

Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен диск DVD-RW, с видео-фиксацией в отношении БПГ (л.д.57-61).

Оценив исследованные доказательства, признав их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого БПГ в совершении инкриминируемого преступления.

В обоснование вины БПГ в совершении инкриминируемого преступления суд кладет показания самого подсудимого в ходе предварительного расследования, подтвержденные им в суде, согласно которым он полностью себя изобличил, не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, материалами дела.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. Допустимость доказательств стороной защиты не оспаривалась, по мнению суда, все они получены без нарушения закона.

Судом достоверно установлено, что БПГ ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов напротив <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 2121 г/н № 03RUS в состоянии алкогольного опьянения.

Действия БПГ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания БПГ, из материалов дела не усматриваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание БПГ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, содействие расследованию преступления, посредственную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, в полной мере учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности БПГ, считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд оснований не находит.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ к категории преступления, в котором обвиняется БПГ, уголовным законом РФ не предусмотрено.

Оснований для применения положений ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 5100 руб., в ходе судебного следствия в размере 5100 руб., предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого БПГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьБПГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства БПГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу БПГ - не избирать. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки ВАЗ 2121 г/н № 03RUS – вернуть законному владельцу БПГ, компакт-диск DVD-RW – хранить в уголовном деле.

Взыскать с БПГ в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 200 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова