Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5006/2024 (2-16371/2023;) ~ М-10487/2023 от 24.11.2023

копия

Дело № 2-5006/2024

24RS0048-01-2023-014591-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 марта 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Валерия Петровича к ООО «Центр встраиваемой техники – Красноярск» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Центр встраиваемой техники – Красноярск» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 26.08.2023 истец приобрел у ответчика духовой шкаф Gorenje BSA 6737ORAB стоимостью 58 990 руб., холодильник Korting KNFC 26980 GN стоимостью 104 490 руб., варочную поверхность Gorenje IT 643DCSC7 стоимостью 44 520 руб. На дату приобретения, товара в магазине не было в наличии, в связи с чем истцом внесена предоплата за товар в сумме 208 000 руб. 29.08.2023, еще до получения товара, по телефону в устной форме истец отказался от получения заказанного и оплаченного им товара. 30.08.2023 истец обратился в магазин ответчика для того, чтобы рассмотреть аналогичный товар для обмена ранее оплаченного. Поскольку в магазине не оказалось подходящего товара, истец отказался от договора купли-продажи, и попросил вернуть предоплату за товар. 04.09.2023 истцом направлено ответчику письменное заявление с требованием о возврате денежных средств уплаченных в качестве предоплаты за товар, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.09.2023 по 25.12.2023 в размере 105 040 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 744,11 руб., штраф.

В судебном заседании истец Мартынов В.П. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Центр встраиваемой техники – Красноярск» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом; корреспонденция, направленная ответчику возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявила должной осмотрительности и не обеспечила получение поступающей по ее месту нахождения и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2 ст. 23.1).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1).

Согласно ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовльственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки (п.1).

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (п. 2).

Статьей 26.1 указанного закона установлено, что Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1).

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.08.2023 истец приобрел у ответчика духовой шкаф Gorenje BSA 6737ORAB стоимостью 58 990 руб., холодильник Korting KNFC 26980 GN стоимостью 104 490 руб., варочную поверхность Gorenje IT 643DCSC7 стоимостью 44 520 руб.

На дату приобретения, товара в магазине не было в наличии.

26.08.2023 истцом внесена предоплата за товар в общей сумме 208 000 руб., что подтверждается заказом покупателя № 3003 от 26.08.2023, кассовым чеком от 26.08.2023.

04.09.2023 истцом направлено ответчику письменное заявление с требованием о возврате денежных средств уплаченных в качестве предоплаты за товар.

25.12.2023 ответчиком возвращены истцу денежные средства в сумме 208 000 руб.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что 29.08.2023, еще до получения товара, по телефону в устной форме истец отказался от получения заказанного и оплаченного им товара. После чего, 30.08.2023 обратился в магазин ответчика для того, чтобы рассмотреть аналогичный товар для обмена ранее оплаченного. Поскольку в магазине не оказалось подходящего товара, истец отказался от договора купли-продажи, и попросил вернуть предоплату за товар.

В судебном заседании истец пояснил, что при покупке товара сторонами был согласован срок доставки товара в течение недели, впоследствии ответчик сообщил, что товар будет поставлен в течение месяца, что его не устроило, и он решил отказаться от договора, попросив ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства.

Вместе с тем, из содержания заявления истца от 04.09.2023 следует, что Мартынов В.М. просит ответчика вернуть денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты за товар в сумме 208 000 руб., ссылаясь на то, что оплаченный товар не подходит по размеру, однако на день обращения в магазин (30.08.2023) было невозможно подобрать аналогичный товар для обмена.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства, в том числе содержание заявления Мартынова В.П. о возврате денежных средств, учитывая отсутствие доказательств согласования сторонами срока поставки предварительно оплаченного товара и нарушения ответчиком данного срока, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку основанием применения положений части 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей право покупателя на взыскание неустойки, является обстоятельство, когда продавцом не выполнены обязательства по передаче товара в установленный договором срок, в свою очередь истцом заявлено об отказе от договора в связи с тем, что он ему не подошел товар по габаритам, что исключает возможность взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты товара, не были возвращены ответчиком в течение десяти дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая дату подачи заявления о возврате денежных средств (04.09.2023) и дату возврата ответчиком суммы предоплаты, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 14.09.2023 по 25.12.2023, и составляют 8 302,89 руб., исходя из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
208 000	14.09.2023	17.09.2023	4	12%	365	273,53
208 000	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	3 111,45
208 000	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	4 188,49
208 000	18.12.2023	25.12.2023	8	16%	365	729,42
Итого:			103	14,15%	8 302,89

Однако, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 744,11 руб., а потому в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере – 4 755,11 руб.

    Учитывая, что ответчиком в установленный законом срок не были возвращены денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты за товар, чем были нарушены его права как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку на основании претензии истца от 04.09.2023, в которой он отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата суммы предварительной оплаты, его законные требования не удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 872,05 рублей ((4 744,11 руб. + 5 000) x 50%).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы был освобожден как потребитель, в сумме 700 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мартынова Валерия Петровича к ООО «Центр встраиваемой техники – Красноярск» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Центр встраиваемой техники – Красноярск» (ИНН 2465227600) в пользу Мартынова Валерия Петровича (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 744 рубля 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 4 872 рубля 05 копеек, всего 14 616 рублей 16 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с ООО «Центр встраиваемой техники – Красноярск» (ИНН 2465227600) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                               О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 22.03.2024.

Копия верна судья О.А. Яматина