Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2021 ~ М-46/2021 от 30.12.2020

Дело №

УИД 43RS0№-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Слободской районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием прокурора Русских Д.М.,

истца Малькова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Евгения Александровича к Разумову Леониду Федоровичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мальков Е.А. обратился в суд к Разумову Л.Ф. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Разумов Л.Ф. был осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). От противоправных действий ответчика Малькову Е.А. как инспектору взвода ДПС ГИБДД МО МВД «России «Слободской», находившемуся в момент преступления при исполнении своих служебных обязанностей и являвшемуся представителем власти, были причинены физические и нравственные страдания. Согласно заключению эксперта у истца были установлены повреждения в виде ушиба плеча и ушиба грудной клетки, которые не повлекли причинение вреда здоровью. Кроме того, применение насилия в отношении истца было осуществлено в присутствии большого количества гражданских лиц, чем были публично унижены его честь и достоинство, подорван авторитет как представителя власти. На основании изложенного Мальков Е.А. просит взыскать с Разумова Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мальков Е.А. на удовлетворении заявленного требования настаивал.

Ответчик Разумов Л.Ф., извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по иску суду не представил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск Малькова Е.А. удовлетворить, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что на основании приказов УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Мальков Е.А. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Слободской», имеет специальное звание «старший лейтенант полиции».

Приговором Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Разумов Л.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Как следует из названного выше приговора, ДД.ММ.ГГГГ Мальков Е.А. и ФИО7, находясь в форменном обмундировании со знаками различия, несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. В 22 часа 48 минут около <адрес> в <адрес> данными сотрудниками полиции был выявлен при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения Разумов Л.Ф., который оказал неповиновение их законным требованиям, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Затем, не желая выполнять законные требования сотрудников полиции выйти из автомобиля, предъявить документы, удостоверяющие личность, и документы на автомобиль, ответчик, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, остановившегося у дома по вышеназванному адресу, осознавая, что Мальков Е.А. является сотрудником полиции и находится при исполнении служебных обязанностей, ногой в обуви умышленно, с силой нанес ему один удар в область грудной клетки и один удар в область правого предплечья, чем причинил последнему физическую боль. Тем самым Разумов Л.Ф. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.

При этом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Малькова Е.А. повреждений не установлено. Убедительных и достаточных объективных данных, свидетельствующих о наличии ушибленных мягких тканей правого плеча и грудной клетки, в представленных медицинских документах не имелось.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате неправомерных виновных действий ответчика Разумова Л.Ф. истцу Малькову Е.А. были причинены физические и нравственные страдания, поэтому суд возлагает на ответчика обязанность возмещения компенсации морального вреда.

Оснований для отказа в возмещении компенсации морального вреда судом не установлено.

Истец просит взыскать с Разумова Л.Ф. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом установлено, что при рассмотрении уголовного дела потерпевший Мальков Е.А. гражданский иск не заявлял.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред, причиненный Малькову Е.А., в данном случае заключается в его физических и нравственных страданиях, вызванных физической болью, а также моральными переживаниями в связи с произошедшим событием, имевшим место при исполнении истцом как представителем власти своих профессиональных обязанностей, в общественном месте, в присутствии посторонних граждан.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности, характер действий ответчика, степень его вины, характер и степень причиненных Малькову Е.А. физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Разумова Л.Ф. в пользу истца, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Малькова Евгения Александровича к Разумову Леониду Федоровичу удовлетворить.

Взыскать с Разумова Леонида Федоровича в пользу Малькова Евгения Александровича в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Разумова Леонида Федоровича в доход бюджета муниципального образования «городской округ <адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик Разумов Л.Ф. вправе подать в Слободской районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

Ответчиком Разумовым Л.Ф. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Черных

<данные изъяты>