Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-899/2023 от 02.02.2023

24RS0№-30

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2023 года <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истцов Тумашовой Т.Е., Гатина И.Г.,

представителя ООО УК «Гарант Качества» Рассказовой Ю.С.,

ответчика Вагнера В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тумашовой ФИО18, Гатина ФИО20 к Вагнеру ФИО19, Стародубовой ФИО21 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Тумашова Т.Е., Гатин И.Г. обратились в суд с иском к Вагнеру В.Р., Стародубовой Т.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мотивируя свои требования тем, что Тумашова Т.Е., Гатин И.Г. являются собственниками жилых помещений №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ООО УК «Ваш партнер+» согласно решению общего собрания собственников, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и договору управления с ООО УК «Ваш партнер+» от ДД.ММ.ГГГГ управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Неоднократно собственники жаловались на ненадлежащее обслуживание дома, на работы, выполнение которых не было возможности проверить по факту, на неоднократные нарушения процедуры голосования и отсутствие кворума при голосованиях, на порядок подготовки, созыва, проведения общих собраний собственников.

Считают, что решение собственники не принимали, в собрании не участвовали, собрания как такового не было. Имеют место существенные нарушения порядка созыва, подготовки, проведения и ознакомления с итогами голосования, правил составления протокола, нарушение равенства прав участников собрания.

Информационные сообщения о проводимом собрании были размещены инициатором Вагнером В.Р. с нарушением сроков созыва и проведения собрания, даты проведения голосования указаны в размещенных сообщениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в личном кабинете ГИС ЖКХ Тумашовой Т.Е. обнаружен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии собственниками решения по выбору управляющей компании «Ваш партнер плюс», там же был указан срок проведения голосования с 14 октября по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением сроков, порядка созыва, подготовки и проведения голосования.

Тумашова Т.Е. и Гатин И.Ф. полагают, что кворума не было, и протокол содержит недостоверную информацию, очного собрания не было, частично бюллетени заполнялись не самими собственниками. При обходе квартир было выяснено, что большинство собственников никаких бумаг не подписывало, подписи у многих не соответствуют действительности. Собрание было неправомочно принимать решение. Отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными. Также в повестку был включен вопрос, не относящийся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД.

Кроме того, инициатор собрания Вагнер В.Р., секретарь собрания Стародубова Т.А. не могли быть таковыми, поскольку не присутствовали на очной части голосования. Несколько собственников в настоящее время вообще не проживают в жилых помещениях, соответственно свою подпись в бюллетенях не могли поставить.

В повестку собрания включен вопрос, не относящийся к компетенции общего собрания – об отмене решения общего собрания собственников.

Истцы Тумашова Т.Е., Гатин И.Г. на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО УК «Гарант Качества» Рассказова Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком действия один год), в судебном заседании исковые требования Тумашовой Т.Е., Гатина И.Г. поддержала, полагала, что доводы истцов являются обоснованными, считает, что собрание было проведено не в соответствии с действующим законодательством, имеются существенные нарушения порядка созыва, подготовки, проведения и ознакомления с итогами голосования, правил составления протокола, нарушения равенства прав участников собрания.

Ответчик Вагнер В.Р., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что действительно не присутствовал на очной части голосования, в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ вновь выбрана управляющая организация – ООО УК «Ваш партнер+», заключен договор управления.

Стародубова Т.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.

Представители третьих лиц Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, ООО УК «Ваш партнер+», третьи лица Тихонова В.А, Киселева Г.Н., извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, представителя третьего лица ООО УК «Гарант Качества», исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 44 ЖК РФ устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Статья 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Статья 48 ЖК РФ устанавливает, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно пункту 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как установлено судом, и никем не оспаривается, решением общего собрания собственников помещений МКД была изменена управляющая организация ООО УК «Ваш партнер+» на управляющую организацию ООО УК «Гарант Качества». Таким образом, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Гарант Качества». Между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу и ООО УК «Гарант Качества» заключен договор управления.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного <адрес> в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения собрания являлся Вагнер В.Р. (л.д.8-16).

На указанном собрании принято решение собственников помещений об отмене решения общего собрания собственников помещений МКД о смене управляющей организации ООО УК «Ваш партнер+» на управляющую организацию ООО УК «Гарант Качества» и расторжении договора внеочередного собрания собственников МКД № по <адрес> с управляющей организацией ООО УК «Гарант Качества», при этом причина расторжения договора не обозначена (вопрос №); о выборе в качестве управляющей организации в МКД ООО УК «Ваш партнер+» (вопрос №); заключении соответствующего договора управления МКД (вопрос №).

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 4151,65 кв.м из 7793,95 кв.м, что составляет 53,26% голосов.

Собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> заключили с ООО УК «Ваш партнер+» договор управления многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-146).

Согласно Реестру собственников помещений в МКД, общая площадь помещений, для целей учета голосования на общем собрании МКД составляет 7793,95 кв.м. (л.д.33).

В ходе проведения собрания собственники помещений МКД, принявшие участие в собрании, расписывались в соответствующем регистрационном листе.

Между тем, в материалы дела представлена жалоба в адрес службы строительного надзора <адрес> (л.д.37) о том, что собственники Гаак Е.Н. (<адрес> – площадь <адрес>), Самойлова Л.В. (<адрес> – площадь квартиры №), Гриднев М.И. (<адрес> – площадь квартиры – № Черникова С.В. (<адрес> – площадь <адрес>,7), Гайоха Н.Я. (<адрес> – площадь квартиры № Тумашова Т.Е. (<адрес> – площадь квартиры – № не подписывали договор управления с ООО УК «Ваш партнер+», указанный в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре собственников помещений МКД, подписавших договор управления МКД не расписывались, решения (бюллетени) не подписывали, в голосовании участия не принимали.

Оснований не доверять указанным собственникам, у суда не имеется, по данному вопросу собственники обратились с заявлением в правоохранительные органы, проводится соответствующая проверка.

То есть, общая площадь жилых помещений, указанных выше собственников составляет - 311,4 кв.м., при этом подпись Тумашовой Т.Е. отсутствует (л.д.31).

Таким образом, при подсчете кворума, необходимо учитывать указанную площадь 4151,65 – 311,4 = 3840,25, что составляет 49,27%, соответственно кворум для принятия решения отсутствовал.

Что является самостоятельным основанием для признания решения недействительным.

Согласно части 2 статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частью 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из части 5 обозначенной статьи ЖК РФ следует, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном МКД прошло голосование, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом на очной части собрания инициатор Вагнер В.Р. не присутствовал, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Также судом установлено, что информационные сообщения (л.д.17-18) о проводимом собрании были размещены на информационных досках МКД по адресу: <адрес>, в период времени после проведенного голосования, то есть менее, чем за 10 дней до даты общего собрания.

Также в указанных сообщениях не обозначено точное время, до которого будут приниматься бланки решений собственников, указана дата - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в информационных сообщениях отсутствует обязательная информация об инициаторе (инициаторах) собрания, нет данных и адреса инициатора, информации о том, что они являются собственниками помещений данного МКД, не указана дата сообщения, отсутствует подпись инициатора, отсутствует указание места, куда необходимо принести решение собственника и до какого времени, отсутствует указание места подсчета голосов.

Помимо этого, лист регистрации участников общей части собрания отсутствует.

Кроме того, в повестку дня (вопрос №) включено принятие решения об отмене решения общего собрания собственников помещений МКД о смене управляющей организации ООО УК «Ваш партнер+» на управляющую организацию ООО УК «Гарант Качества» и расторжении договора управления МКД с ООО УК «Гарант Качества», при этом причина расторжения договора не обозначена.

В этой связи нельзя считать подписанным договор управления многоквартирным домом между ООО УК «Ваш партнер+» и собственниками помещений многоквартирного дома, поскольку такое решение принято по вопросу, не входящему в компетенцию собрания.

При этом ответчиками, с учетом статьи 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств обратного.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 8.2. статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно указанной норме ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, применительно к части 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Ответчиками не представлено доказательств неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ООО УК «Гарант Качества» условий договора управления МКД. Заявление собственников помещений о расторжении в одностороннем порядке договора управления, заключенного с управляющей организацией в отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении управляющей организацией условий такого договора, не может служить основанием для прекращения существующих договорных правоотношений.

Ответчиками также не представлено доказательств, могущих служить основанием для расторжения заключенного с ООО УК «Гарант Качества» договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предусмотренных нормами жилищного и гражданского законодательства и влекущих право общего собрания собственников помещений принять решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения данного договора.

Из протокола проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома следует, что собственниками избран способ управления - управление управляющей организацией ООО Управляющая компания «Гарант Качества», постановлено утвердить и заключить договор управления многоквартирным домом с обозначенной управляющей организацией. В рассматриваемом споре собственники квартир дома по адресу: <адрес>, не отказались от способа управления домом, не изменили его, а отказались от исполнения договора управления с ООО УК «Гарант Качества». Вместе с тем, какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении указанной управляющей компанией условий договора, отсутствуют, мотивы, по которым принято решение о расторжении договора, в оспариваемом решении общего собрания не приведены.

Более того, доказательств, подтверждающих существенное нарушение условий договора управления управляющей организацией ООО УК «Гарант Качества», либо неисполнения его условий, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невыполнении или ненадлежащем выполнении ООО УК «Гарант Качества» условий договора управления материалы дела не содержат. Ответчиками с учетом правил статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд приходит к однозначному выводу о том, что при принятии решения о смене управляющей компании собственники помещений многоквартирного дома не давали оценку качеству управления многоквартирным домом со стороны ООО УК «Гарант Качества», предметом обсуждения какое-либо неисполнение или ненадлежащее исполнение данной управляющей компанией условий договора управления совершенно не было.

Возможность одностороннего безмотивированного расторжения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией ЖК РФ, ГК РФ не предусмотрена.

Таким образом, исковые требования Тумашовой Т.Е., Гатина И.Г. обоснованы и подлежат безусловному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.