Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2023 ~ М-2161/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-2294/2023

УИД 34RS0019-01-2023-003813-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                     г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                    Пименовой А.И.,

при секретаре судебного заседания                 Кардашевой Ю.А.,

с участием ответчика                             Бороненкова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Бороненкову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Бороненкову С.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № .... от 27 октября 2011 года по состоянию на 7 ноября 2023 года в размере 112 543 рублей 38 копеек, из которых: основной долг – 28 996 рублей 87 копеек, проценты – 83 546 рублей 51 копейки, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 31 % годовых с 8 ноября 2023 года по дату фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 27 октября 2011 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Бороненковым С.В. был заключен кредитный договор № ...., в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 29 000 рублей. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ПАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязательства по договору, однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 112 543 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 28 996 рублей 87 копеек, задолженность по процентам – 83 546 рублей 51 копейка. 6 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки право требований, в том числе по указанному договору. 21 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности определением суда был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец ООО «Нэйва» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бороненков С.В. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

С учётом положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика Бороненкова С.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 октября 2011 года Бороненков С.В. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о получении международной банковской карты, заявлению присвоен № ...., в соответствии с которым заёмщику была выдана кредитная карта Classic Instant issue по эмиссионному контракту № .... от 27 октября 2011 года, и был открыт счёт № № .... для операций с использованием карты с первоначальным лимитом кредита 20 000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 31% годовых (л.д. 11-12).

Согласно данному заявлению ответчик присоединился к действующей редакции правил предоставления и обслуживания международных банковских карт ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о заключении соглашения о кредитовании в соответствии с условиями кредитования счета международной банковской карты в виде (овердрафта) ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. Все положения правил и условий кредитования разъяснены ему в полном объеме, включая тарифы, а также разъяснен порядок внесения в правила, условия кредитования и тарифы изменений и дополнений.

Из выписки по контракту следует, что кредитная карта активирована ответчиком, в период действия договора Бороненков С.В. пользовался предоставленным ему кредитом путём совершения расходных операций с использованием кредитной карты (л.д. 15-16).

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства перед ОАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом не выполнял.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

6 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № № ...., на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № № .... от 27 октября 2011 года, заключенному с Бороненковым С.В. (л.д. 16 обр. - 21).

21 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования (л.д. 19 обр. - 20).

13 октября 2022 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

20 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Бороненкова С.В. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № .... от 27 октября 2011 года по состоянию на 23 августа 2022 года в размере 101 682 рублей 70 копеек, однако определением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 12 декабря 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по кредитному договору № № .... от 27 октября 2011 года, из которого следует, что по состоянию на 7 ноября 2023 года задолженность ответчика по основному просроченному долгу составляет 28 996 рублей 87 копеек, просроченные проценты за период с 17 июня 2022 года по 1 ноября 2023 года – 83 546 рублей 51 копейка, а всего 112 543 рубля 38 копеек.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, что 27 октября 2011 года ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 20 000 рублей.

Обращаясь в банк с заявлением на оформление кредитной карты, ответчик просил выдать ему основную карту и открыть счет.

Из выписки по эмиссионному контракту № № .... от 27 октября 2011 года по счету № .... за период с 3 октября 2011 года по 17 июня 2022 года следует, что 1 ноября 2011 года произведена первая выдача кредита по карте, последняя выдача кредита 19 января 2014 года, последнее погашение 3 сентября 2014 года (л.д. 15-16), иных платежей в счет погашения задолженности и иные операции по счету ответчиком не осуществлялись.

Таким образом, задолженность по основному долгу 28 996 рублей 87 копеек имелась по состоянию на 3 сентября 2014 года.

Исходя из того, что последняя операция по счету была произведена ответчиком 3 сентября 2014 года, срок исковой давности истек 3 сентября 2017 года, право требования по кредитному договору № № .... от 27 октября 2011 года от ПАО «Промсвязьбанк» перешло к ООО «Нэйва» на основании договора цессии от 6 июня 2022 года № № ...., то есть за пределами срока исковой давности, о чем цеденту и цессионарию было известно при заключении договора цессии.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

13 октября 2022 года ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 12 декабря 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока исковой давности, то он не приостанавливался, кроме того, после отмены судебного приказа (12 декабря 2022 года) истец, обратившись в суд с данным иском 20 ноября 2023 года, также пропустил шестимесячный срок для обращения в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права ОАО «Промсвязьбанк» узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 3 сентября 2014 года, договор уступки прав требований был заключен 6 июня 2022 года, при этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, исходя из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в суд не представлено, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Бороненкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № .... от 27 октября 2011 года, процентов по дату фактического погашения кредита, а также производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) к Бороненкову Сергею Викторовичу (№ ....) о взыскании задолженности по кредитному договору № № .... от 27 октября 2011 года по состоянию на 7 ноября 2023 года в размере 112 543 рублей 38 копеек, из которых: основной долг – 28 996 рублей 87 копеек, проценты – 83 546 рублей 51 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 450 рублей 87 копеек, процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 31 % годовых с 8 ноября 2023 года по дату фактического погашения кредита, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.И. Пименова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.

Судья                                                                                               А.И. Пименова