Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1188/2019 от 09.08.2019

дело № 2-1188/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                           27 ноября 2019 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.А. Редченковой,

при участии представителя ответчика Перзашкевича Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осипенкову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Осипенкову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ответчиком подано в банк заявление на выпуск карты, на основании которого заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика оформлена банковская карта к текущему счету № с установленным лимитом, с начислением процентов по кредиту в размере 34,9% годовых. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 21.05.2019г. общая задолженность составила 133125 руб. 91 коп., которую банк просит взыскать с ответчика, а так же взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3862 руб. 52 коп.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме. Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности банк считает не обоснованными и в обоснование требований указал следующее. 25.04.2016г. банком было направлено должнику требование о полном погашении задолженности, которое должно было быть исполнено должником в течение 30 календарных дней с момента его отправки, то есть по 26.05.2016г., момент когда банк окончательно узнал о прекращении исполнения обязательств заемщиком. 21.11.2017г. банк направил почтой в суд заявление о вынесении судебного приказа, 28.11.2017г. судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 23 в МО Сафоновский район Смоленской области и отменен определением мирового судьи от 12.01.2018г. С учетом приостановки течения срока исковой давности на период судебной защиты (53 дня) дата окончания 3-х годичного срока исковой давности по данному кредитному договору 18.07.2019г. Поскольку исковое заявление направлено банком 21.05.2019г., в пределах 3-х годичного срока с момента полного прекращения исполнения обязательств заемщиком, отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 121-123).

Ответчик Осипенков К.А. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Перзашкевич Е.Г. в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности не оспаривал, однако исковые требования не признал. В полном объеме поддержал представленные письменные возражения на иск, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. В обоснование своих доводов указал, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение обязательств по частям путем внесения периодических (ежемесячных минимальных) платежей, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а не моментом выставления требования. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 13.05.2013г. по 25.04.2016г. Исходя из обращения истца за выдачей судебного приказа 21.11.2017г., отмены судебного приказа 12.01.2018г., неистекшая часть срока исковой давности составляла более 6 месяцев, следовательно предельный срок для обращения истца с вышеуказанными исковыми требованиями истек 25.04.2019г, тогда как исковое заявление поступило в суд 21.05.2019г., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности. Кроме того истцом не предоставлено доказательств направления ответчику требования погашении кредитной задолженности (л.д. 102, 209-212).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к нему применяются положения глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

По правилам п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия счета.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Осипенковым К.А. был заключен кредитный договор № путем акцептирования банком заявления ответчика на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту «Карта CESHBACK 34.9».

Составными частями заключенного договора являются заявление на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, тарифы по банковскому продукту, графики погашения кредитов по карте, условия договора об использовании карты с льготным периодом и условиями (далее - Условия).

Во исполнение договора ООО «ХКФ Банк» выпустил кредитную карту к текущему счету №, открытому на имя Осипенкова К.А. для совершения расходных операций по карте и предоставил кредит в форме овердрафта, с процентной ставкой 34,9% годовых, с лимитом овердрафта (кредитования) в размере <данные изъяты> (с 04.06.2015г. в размере <данные изъяты>).

Начисление процентов за пользование кредитами по карте осуществляется с учетом правил применения Льготного периода, указанного в тарифах по банковскому продукту (до 51 дня). Возврат кредитных средств подлежал путем внесения ежемесячных платежей, размер минимального платежа определяется в соответствии с тарифами банка.

Условиями тарифного плана, являющимися неотъемлемой частью договора предусмотрен расчетный период по договору 1 месяц (дата начала расчетного периода 25 число каждого месяца), платежный период 20 дней, который следует сразу за расчетным.

При заключении договора заемщик выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней о чем указано в разделе «О дополнительных услугах» заявления.

Услуга страхование в рамках Программы коллективного страхования, является отдельной услугой банка в порядке п. 1 ст. 779 ГК РФ не связанной с услугой по предоставлению кредита, и согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011г. № 147 Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользованием кредитом в указанном случае.

С Условиями кредитования ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении (оферте).

Осипенков К.А. получил и активировал кредитную карту по установленной договором процедуре, неоднократно произвел расходные операции с использованием кредитной карты. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом выпиской по счету № (л.д. 17-31, 179-207).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно тарифам по картам ООО «ХКФ Банк» штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате, 1 календарного месяца - 500 руб., 2 календарных месяцев - 1 000 руб., 3 и 4 календарных месяцев - 2 000 руб. Возмещение расходов банка на оплату страховых взносов по договору страхования составляет - 0,77% ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода, предшествующего периоду, в течение которого заемщик является застрахованным.

Между тем в нарушение Условий договора ответчиком было допущено неоднократное нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи заемщиком не производятся. 25 апреля 2016 года ООО «ХКФ Банк» направило в адрес Осипенкова К.А. требование о полном досрочном погашении долга по договору кредитной карты, которое оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленного истцом расчета ООО «ХКФ Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по состоянию на 21.05.2019 составила 133125 руб. 91 коп., в том числе: основной долг - 115687 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом - 9749 руб. 16 коп., страховые взносы и комиссии - 1189 рублей 74 коп., штрафы - 6500 рублей (л.д. 32-34).

При этом, последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком, произведен 01.04.2016 в сумме 500 рублей, начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) 24.04.2016г.

Кроме того, банком было произведено начисление штрафов: 24.02.2016г. за просрочку 2-х платежей 500 руб., 24.03.2016г. за просрочку 3-х платежей 1000 руб., 24.03.2016г. за просрочку 4-х платежей 2000 руб.

Также банком 14.11.2016г. начислены штрафы за просрочку уплаты требования на общую сумму 3000 руб. (6 штрафов по 500 руб.).

Указанные штрафы предусмотрены Тарифами ООО «ХКФ Банк» за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования, и банк вправе начислять штраф, начиная с первого дня расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором было выставлено требование.

Факт наличия задолженности представителем ответчика не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено, однако указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

По условиям договора кредитной карты, при наличии задолженности по договору, клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно Тарифам (п. 5 раздел IV Условий).

Согласно пунктам 4, 5, 6 заявления на выпуск карты начало расчетного периода 25 число каждого месяца, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 25 числа включительно. Следовательно, договором предусмотрено исполнение обязательств по возврату кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

До заключения кредитного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает, обязуется соблюдать в рамках договора условия предоставления и обслуживания карт, тарифный план, включая размер процентной ставки, размер плат, комиссий, иных платежей, предусмотренных договором о карте. Каких-либо дополнительных соглашений, заключенных с ответчиком, свидетельствующих об иных условиях кредита, банком суду не представлено.

Пунктом 2 раздела VI «Ответственность» условий кредитования предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, при обращении клиента в банк с письменным заявлением о расторжении договора полностью или в части. Указано, что требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону, если иной срок не указан в требовании.

Между тем, данное правило не изменяет течение срока исковой давности по просроченным кредитным платежам выставлением требования.

Кроме того, доказательств того, что ответчику выставлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в суд не представлено.

В указанной связи, обязательство Осипенкова К.А. не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки, в связи с чем, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности и выписке по лицевому счету, заемщиком осуществлен ряд расходных операций по карте, начиная с даты заключения договора. Соответственно у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа и погашению процентов в дату окончания расчетного периода.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки из лицевого счета следует, что ответчиком в период с 13.05.2013г. по 11.12.2015г. осуществлялись платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа. После 11.12.2015г. платежи, в сумме достаточной для погашения минимального платежа, по кредитной карте ответчиком не вносились.

Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов, плат за пропуск минимального платежа по кредиту, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, до 24.04.2016г., после указанной даты истцом начислен штраф за просрочку уплаты требования, что следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 названного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец 19.11.2017г. обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области», судебный приказ о взыскании с Осипенкова К.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору от 13.05.2013г. мировым судьей был выдан 28.11.2017г., а 12.01.2018г. - был отменен.

Таким образом, к моменту отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев. Оснований для увеличения срока исковой давности не имеется.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд 21.05.2019г., требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.05.2019г. заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности в отношении платежей до 24.04.2016г. включительно пропущен банком. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Со стороны представителя банка, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности контррасчета исковых требований в суд в соответствии со с т. ст. 56, 57 ГПК РФ представлено не было, указанным правом банк не воспользовался.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что, согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Осипенкову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                         В.П. Селезенев