Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2023 от 06.03.2023

Дело №10-5/2023

УИД 10MS0029-01-2022-002582-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года                                                                                                     п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Гринкевич Н.О.,

с участием заявителя Иванова Э.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии к производству заявления Иванова Э.А. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ф., Е. по ч.1 ст.128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Иванову Э.А. возращено заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ф., Е. по ч.1 ст.128.1 УК РФ для исправления недостатков. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения Иванову Э.А. отказано, поскольку от него в установленный судом срок каких-либо документов, в устранение недостатков заявления не поступило.

Несогласный с указанным постановлением Иванов Э.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить. Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами мирового судьи о том, что его заявление не отвечает требованиям п.п.4, 5 ч.1 ст.225 УПК РФ, полагает, что в заявлении указаны: место (<адрес>), время (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), способ (Ф. и Е. договорились оговорить его перед Я., после чего Е. при встрече с Я. поведала ей сведения о заявителе, то есть довела задуманное до конца), мотив (неприязненное отношение к нему); последствия (унижение чести и достоинства заявителя). Формулировка обвинения изложена в 1-м и 2-м абзацах заявления. Требования ч.ч.5, 6 ст.318 УПК РФ при подаче заявлении им соблюдены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Иванов Э.А. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заслушав заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ст.128.1 ч.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч.2 ст.20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ч.1 и ч.4 ст.147 УПК РФ.

При этом, заявление должно содержать наименование суда, в который оно подается, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего.

Положение ч.2 ст.140 УПК РФ о том, что основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, применимы и по делам частного обвинения. Достаточность данных означает такую их совокупность и качество, которые позволяют сделать обоснованное предположение о совершении преступления при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.

Из системного анализа содержания ст.ст.20, 318, 319, 140 УПК РФ следует, что если заявление не содержит описания преступного деяния или места его совершения (п.2 ч.5 ст.318 УПК РФ), данных о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность (п.3.1 ч.5 ст.318 УПК РФ), которые следует указывать заявителю непосредственно в заявлении, то в такой ситуации закон обязывает мирового судью предложить заявителю привести заявление в соответствие с указанными требованиями закона в установленный им срок. В случае невыполнения данного указания, мировой судья отказывает в принятии заявления к производству соответствующим постановлением на основании ч.1 ст.319 УПК РФ. При этом, отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в суд потерпевшего, если к этому моменту не истекли сроки давности привлечения виновных к ответственности и не возникли иные обстоятельства, препятствующие судопроизводству по делу. Заявление потерпевшего по делам частного обвинения по существу приравнивается к обвинительному акту, в котором формулируется сущность обвинения, то есть конкретные формулировки обвинения.

Из материалов дела следует, что рассмотрев заявление Иванова Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ в порядке частного обвинения Ф., Е. мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил заявителю поданное заявление для устранения недостатков в связи с несоответствием заявления требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ, поскольку в заявлении не указана конкретная формулировка обвинения, которое предъявляется Ф. и Е.; не указаны обстоятельства возникновения сговора между ними, обстоятельства совершения телефонного звонка Ф. с учетом его нахождения в местах лишения свободы.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его мотивированным и обоснованным, а заявление Иванова Э.А. не соответствующим требованиям ч.5 ст.318 УПК РФ.

Так в заявлении указывается о том, что Ф. созвонился с Е., и они договорились оговорить Иванова Э.А. перед Я. Вместе с тем, кто именно осуществил телефонный звонок, место его совершения; обстоятельства совершения телефонного звонка с учетом того, что Ф. находится в местах лишения свободы; а также кто именно и кому предложил оговорить заявителя перед Я. - заявление не содержит. Кроме того, заявление не содержит обстоятельств совершения клеветы в отношении заявителя Ф., указано лишь на его сговор с Е. и о дальнейших действиях последней.

При таких обстоятельствах, поскольку от заявителя в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки заявления устранены не были, мировой судья обоснованно отказал в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Иванову Э.А. отказано в принятии к производству заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ф., Е. по ч.1 ст.128.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Э.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Заявитель, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                                  И.В. Каськович