Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2023 от 20.01.2023

Дело № 12-233

(78RS0008-01-2022-005106-60)

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 01 февраля 2023 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Наталья Вячеславовна,

с участием Никонорова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге по адресу: улица Краснодонская, дом 14, зал № 507 жалобу

Никонорова Александра Марковича на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Гончарова А.Б. от 05.05.2022 и решение председателя Комитета по транспорту Полякова К.В. от 19.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № 0321695310122050500039771 от 05.05.2022 Никоноров А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Решением руководителя Комитета по транспорту от 19.05.2022 жалоба Никонорова А.М. оставлена без удовлетворения.

Вина Никонорова А.М. установлена в том, что он 04.05.2022 в 13 часов 26 минут 51 секунду по адресу: Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., у д. 3а, от Комаровского проезда к ул. Помяловского, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «КИА OPTIMA», государственный регистрационный знак Р 536 ВТ 178, собственником которого он является.

Не согласившись с состоявшимися решениями, заявитель обратился в суд с жалобой на постановление от 05.05.2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и решение от 19.05.2022, в обосновании своей жалобы указывая, что постановление вынесено незаконно, поскольку знак 3.27 у д. 3а по Новочеркасскому пр. установлен с нарушением ГОСТа, о чем суд должен указать соответствующим органам, возвратив ему оплаченный штраф.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, приобщил к материалам дела фотографии, подтверждающие парковку в указанном месте иных транспортных средств и установку знака 3.27 в нарушении ГОСТа.

Представитель Комитета по транспорту о дате и времени рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился, письменных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку транспортных средств в зоне его действия. Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Требованием п. 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено в ходе судебного заседания, 04.05.2022 в 13 часов 26 минут 51 секунду на участке дороги у д. 3а по Новочеркасскому пр., от Комаровского проезда к ул. Помяловского, водитель транспортного средства «КИА OPTIMA», государственный регистрационный знак Р 536 ВТ 178, собственником которого он является, совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «Паркон-А», заводской номер РА0349, свидетельство о поверке С-СП/21-05-2021/64503610 со сроком действия до 20 мая 2022 года.

Таким образом, Никоноров А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и виновность Никонорова А.М. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают. Суду представлены формуляр измерителя текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон-А», свидетельством о поверке средства измерения № С-СП/21-05-2021/64503610.

Оснований не доверять указанным документам, представленным должностными лицами Комитета по транспорту, как и сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется.

Доводы заявителя о том, что знак при съезде с Большеохтинского моста не виден, суд находит не состоятельными, при этом представленные заявителем фотографии фактически подтверждают наличие в вышеуказанном месте знака 3.27, согласуются с исследованными материалами дела, по мнению суда, установленный знак отчетливо виден.

Доводы жалобы, что знак 3.27 «Остановка запрещена» по адресу Новочеркасский пр., д. 3а, установлен с грубым нарушением Национального стандарта РФ, ГОСТ Р 52289-2019, при съезде с Большеохтинского моста не просматривается, не влекут отмену состоявшихся решений, поскольку каких-либо объективных сведений о том, что вышеуказанный дорожный знак установлен с нарушениями действующих норм не имеется.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает, что при соблюдении Правил дорожного движения Никоноровым А.М., а именно следование по Новочеркасскому пр., для совершения остановки, в соответствии с ПДД РФ позволяющими контролировать расположение, в том числе, запрещающих дорожных знаков, заявитель имел безусловную возможность видеть дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и выполнить требования указанного знака, поскольку дорожные знаки устанавливаются с учетом законопослушности участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать ПДД РФ.

Доводы заявителя о том, что в данном месте ежедневно совершают парковку многочисленные водители, в том числе приезжающие в бассейн, не относятся к предмету рассмотрения данной жалобы, не влияют на квалификацию содеянного.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, является мотивированным, обоснованным, как и решение вышестоящего руководителя. Всем доводам заявителя, в том числе относительно отсутствия дублирующего знака, была дана оценка должностными лицами, оснований для переоценки суд не усматривает, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» не подлежит обязательному дублированию. Данное местоположение не является, как указал в судебном заседании заявитель, сложным случаем, не порождает неоднозначного восприятия дорожной обстановки.

Административное наказание Никонорову А.М. назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, суд не усматривает.

Таким образом, являясь участником дорожного движения, Никоноров А.М. обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требования запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ. Кроме того, после остановки транспортного средства Никоноров А. Б. должен был убедиться в соблюдении требований имеющихся дорожных знаков, так как, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования ПДД.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину Никонорова А.М. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ полностью доказанной материалами дела, правильность квалификации его действий сомнений также не вызывает.

При таких обстоятельствах, жалоба Никонорова А.М. удовлетворению не подлежит, а постановление и решение должностных лиц должны быть оставлены без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 0321695310122050500039771 ░░ 05.05.2022 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.05.2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.05.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░