Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2022 ~ М-394/2022 от 20.05.2022

УИД 55RS0033-01-2022-000649-71

Дело № 2-413/2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 21 сентября 2022 года

Таврический районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В.,

при секретаре Журавиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимов И.Р. к Ворожбит А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рахимов И.Р. обратился в суд с иском к Ворожбит А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2-х транспортных средств. В ходе данного ДТП произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, под управлением Ворожбит А.В. с автомобилем марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности Рахимов И.Р., под его же управлением. Об указанном ДТП свидетельствуют: Определение об отказе в возбуждении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащему на праве собственности Рахимов И.Р., были причинены повреждения. Согласно предоставленным документам автогражданская ответственность Ворожбит А.В. на момент ДТП не застрахована. Автогражданская ответственность Рахимов И.Р. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». В соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ Рахимов И.Р. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ресо-Гарантия» по результатам рассмотрения заявления выплатила по соглашению сторон страховую выплату в размере 500 000 руб., 00 коп. Согласно экспертному исследованию № о рыночной стоимости услуг, по восстановительному ремонту автомобиля, стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства, с учетом износа, составляет 1 492 700 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля, составляет 61 900 руб. 00коп. Общая сумма, составила 1 554600 руб., 00 коп. Таким образом, общая сумма причиненного Рахимов И.Р. материального ущерба составила 1054 600 руб. 00 коп. При подаче искового заявления Рахимовым Р.И. были понесены так же судебные издержки: за проведение экспертизы было уплачено 10 000 руб. 00 коп., за юридические услуги было уплачено 15 000 руб., 00 коп., государственная пошлина на сумму 13 473 руб. 00 коп. Общая сумма судебных издержек составила: 38 473 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу Рахимов И.Р. в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба 1 054600 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу Рахимов И.Р. в качестве уплаты государственной пошлины 13 473 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу Рахимов И.Р. в качестве возмещения услуг эксперта 10 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу Рахимов И.Р. в качестве возмещения юридический услуг 15 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании Рахимов И.Р. не участвовал, письменно исковые требования поддержал. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ворожбит А.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще. о причинах неявки суд не известил.

Страховые компании извещены надлежаще о причинах не явки суд не известили, отзыва на иск не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно материалов гражданского дела, в качестве документов подтверждающих право собственности на автомобиль было приобщено свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Рахимов И.Р. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, эти же сведения указаны в карточке учета транспортного средства.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является Ворожбит А.В. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов водитель Ворожбит А.В. в/у №, управляя т/с <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, произошло столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Рахимов И.Р. в/у №. Повреждено: <данные изъяты> - капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, подкрылок, левая блок фара, левая ПТФ, передний г/знак, передняя левая дверь, течь жидкостей. Лексус – передний бампер с накладкой, решетка радиатора, переднее левое крыло с накладкой, левая блок фара, левая ПТФ, омыватель левой фары, течь жидкостей. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. В возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» произведена страхования выплата

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере ему материального ущерба 1 054600 руб. 00 коп (1492700 руб.+ 61900 руб. – 500000 руб)

В качестве доказательств истцом представлено заключение специалиста № ИП Немцев В.В. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет (округленно) 1492700 рублей. Стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2019 года выпуска, с учетом корректировок, составляла (округленно) 4267000 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № составляет (округленно) 61 900 рублей.

Не согласившись с данным расчетом, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической-оценочной экспертизы.

Согласно заключения эксперта № по гражданскому делу №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска регистрационный знак №, на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1037000 рублей. Стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска регистрационный знак №, на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 4360 500 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска регистрационный знак №, на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1932400 рублей.

Стороны заключение эксперта не оспорили, оснований для признания результатов проведенной экспертизы недопустимым доказательством, суд не усматривает, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта подтверждаются материалами гражданского дела.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП меньше, чем указано в экспертном заключении, суду не представлено. В связи с чем суд принимает указанное заключение, не находит оснований не доверять ему.

Также судом учтено, что на основании пункта 8.3 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных ФБУ РФЦСЭ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ г., утрата товарной стоимости не определяется, ее величина составляет ноль рублей, поскольку согласно сведений официального сайта Госавтоинспекции РФ, автомобиль истца, марки <данные изъяты>, 2019 года выпуска регистрационный знак № имел повреждения переднего бампера полученные ранее заявленного дорожно-транспортного происшествия. А именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут наезд на препятствие, в результате чего на переднем бампере имелись царапины сколы, потертости лакокрасочного покрытия.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что повреждение автомобиля произошло из-за виновных действий Ворожбит А.В., который управляя автомобилем т/с <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением Рахимов И.Р. и повредил его.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25).

Учитывая, что истцом получено страховое возмещение в размере 500000 рублей, то следовательно с ответчика в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 537000 рублей, стоимость его восстановительного ремонта, рассчитанной экспертом 1037 000 рублей за минусом суммы страховой выплаты в размере 500000 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (пожаром), является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия либо его рыночной стоимости на дату причинения ущерба.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заключение досудебной экспертизы требовалось для обращения в суд и подготовки истцом искового заявления и определения суммы иска, то расходы по его подготовке должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 095 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 650 рублей подлежат взысканию с Ворожбит А.В., взысканию с ответчика не подлежат истца

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Ворожбит А.В. <данные изъяты> в пользу Рахимов И.Р. <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 537 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 570 рублей, расходы на проведение экспертизы 5 095 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг 7 650 рублей, а всего сумму в размере 558 315 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Н.И. Гартунг