Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2020 от 31.03.2020

дело №1-106/2020 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Медведево 20 мая 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Староверовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Гусаченко С.С.,

подсудимой Яковлевой С.В.,

защитника – адвоката Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яковлевой С.В., родившейся <...> года в ... Республики Марий Эл, гражданки РФ, имеющейсреднее профессиональное образование,состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2013 и 2016 годов рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ..., официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яковлева С.В. совершилакражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. <...> года около 08 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Яковлева С.В. находилась в служебном помещении ЗАО «Марийское» по адресу: ... ..., где увидела лежащие на столе сотовый телефон и банковскую карту банка АО «Россельхозбанк» № ... имеющую счет № ..., открытый <...> года в подразделении Марийского регионального филиала дополнительного офиса № ... по адресу: ... ..., принадлежащие ранее ей знакомой коллеге Никитиной Н.И. Зная о том, что при наличии банковской карты и абонентского номера, привязанного к банковской карте можно подключить услугу «Россельхозбанк онлайн» для перевода денежных средств с банковского счета, у Яковлевой С.В. в это же время и в этом же месте, предположившей, что на счету вышеуказанной карты имеются денежные средства, а так же тот факт, что на днях должен поступить аванс сотрудникам ЗАО «Марийское», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Никитиной Н.И.денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя вышеуказанный единый преступный умысел, Яковлева С.В. в это же время и в этом же месте, действуя из корыстных побуждений, тайно, умышлено, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, обратилась к своей знакомой Лардугиной К.И., не подозревающей о преступных намерениях Яковлевой С.В., с просьбой сообщить ей номер карты и счета, куда можно было перевести похищенные денежные средства, при этом не поставив ее в известность о своих преступных планах. Лардугина К.И. на просьбу Яковлевой С.В. сообщила последней номер банковского счета для перечисления денежных средств. После чего Яковлева С.В. <...> года примерно в 22 часа 16 минут посредством приложения «Россельхозбанк онлайн», установленного на ее мобильном телефоне, перевела с принадлежащих Никитиной Н.И.банковского счета № ... банковской карты банка АО «Россельхозбанк» № ... денежные средства в размере 500 рублей на счет № ... банковской карты № ..., открытый в дополнительном офисе № .../..., и принадлежащий Ремизову А.Н., который ей сообщила Лардугина К.И. Тем самым Яковлева С.В. совершила умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета. В последующем Ремизов А.Н., не осведомленный о преступных действиях Яковлевой С.В., по просьбе Лардугиной К.И., о чем ее попросила Яковлева С.В., перевел данные денежные средства, поступившие на находящийся в его пользовании банковский счет, - на счет № ... банковской карты № ..., открытый в дополнительном офисе № .../...,принадлежащий Лардугиной К.И., так как Яковлева С.В. должна была Лардугиной К.И. денежные средства в сумме 500 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Яковлева С.В. <...> года во второй половине дня, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в доме по адресу: ... ..., действуя из корыстных побуждений, тайно, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, вновь обратилась к своей знакомой Лардугиной К.И., не подозревающей о преступных намерениях Яковлевой С.В., с просьбой сообщить ей номер карты и счета, куда можно было перевести похищенные денежные средства, при этом не поставив ее в известность о своих преступных планах. Лардугина К.И. на просьбу Яковлевой С.В. сообщила последней номер банковского счета для перечисления денежных средств. После чего Яковлева С.В. <...> года примерно в 14 часов 36 минут находясь в вышеуказанном месте, посредством мобильного приложения «Россельхозбанк онлайн» установленного в ее мобильном телефоне, перевела с принадлежащих Никитиной Н.И.банковского счета № ... банковской карты банка АО «Россельхозбанк» № ..., открытого <...> года в подразделении Марийского регионального филиала дополнительного офиса № ... по адресу: ... ..., денежные средства в размере 2900 рублей на счет № ... открытый в дополнительном офисе № ... - ..., банковской карты № ..., принадлежащий Ремизову А.Н., который ей сообщила Лардугина К.И. Тем самым Яковлева С.В. совершила умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета. В последующем Ремизов А.Н., не осведомленный о преступных действиях Яковлевой С.В., по просьбе Лардугиной К.И. перевел данные денежные средства, поступившие на банковский счет, находящийся в его пользовании, на счет № ..., открытый в дополнительном офисе № ... по адресу: ..., банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащий Иванову М.Н., который, в свою очередь,будучи не осведомленным о преступных намерениях Яковлевой С.В., обналичил денежные средства в размере 2900 рублей по просьбе последней в банкомате ПАО «Сбербанк» № ..., расположенном по адресу: ... ... ..., из которых 2500 рублей в последующем передал Яковлевой С.В., 400 рублей были переданы ему последней за оказанную помощь.

Тем самым Яковлева С.В. совершила умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета Никитиной Н.И. на общую сумму 3400 рублей.В последующем Яковлева С.В. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Никитиной Н.И. материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

2.Она же, Яковлева С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <...> года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 51 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находилась в помещении женского туалета ночного клуба «Stone» по адресу: ... вставила в свой сотовый телефон марки «Samsung G6» из ранее обнаруженного сотового телефона сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № ..., предполагая, что к данному абонентскому номеру привязана банковская карта, на счете которой имеются денежные средства. Вставив данную сим-карту в свой мобильный телефон и увидев, что абонентский номер привязан к банковской карте, у Яковлевой С.В. в это же время и в этом же месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ... банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» № ..., открытого <...> года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № ... по адресу: ..., принадлежащих Попеновой Т.М., с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла Яковлева С.В.<...> года в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 51 минуты, находясь в помещении женского туалета ночного клуба «Stone», отправила с абонентского номера № ..., фактически принадлежащего Попеновой Т.М., смс-сообщение на номер «900» с текстом «Баланс», в ответ получив входящее смс-сообщение с информацией о наличии денежных средств на счете.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии возвращать его законному владельцу,Яковлева С.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении женского туалета ночного клуба «Stone» по адресу: ... ..., совершила операции по переводу денежных средств на свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № ..., имеющую счет № ..., открытый в дополнительном офисе № ... по адресу: ... ..., на общую сумму 6500 рублей, а именно:

- <...> года в 05:45:46 перевод в размере 3000 рублей,

- <...> года в 05:48:59 перевод в размере 3000 рублей,

- <...> года в 05:51:51 перевод в размере 500 рублей.

В последующем Яковлева С.В. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Попеновой Т.М.значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

ПодсудимаяЯковлева С.В. в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Морозова Е.А. ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие Никитина Н.И., Попенова Т.М.в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Гусаченко С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Санкции статей, по которым обвиняется Яковлева С.В., не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из обвинения по эпизоду хищения у Никитиной Н.И. судом исключено указание на хищение денежных средств в размере 100 рублей, составляющих комиссию за перевод денежных средств, посколькудля квалификации действий подсудимой по ст.158 УК РФ имеет значение размер ущерба, причиненный непосредственно хищением,и определяемый стоимостью изъятого подсудимым имущества (размера денежных средств). Иные убытки, причиненные хищением собственнику, в том числе в виде комиссии за перевод денежных средств, получателем которой является банк, в указанный размер не входят.

Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения не влечет ухудшение положения подсудимой и не нарушает её права на защиту.

Действия Яковлевой С.В. суд квалифицирует:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Никитиной Н.И.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Попеновой Т.М.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Яковлева С.В. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращалась, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что она является вменяемой и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд по каждому из преступлений учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Яковлева С.В. не судима, как личность по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на неё со стороны соседей, родственников не поступало.

Яковлева С.В.имеет детей <...> года годов рождения,со слов проживает совместно с детьми и своими родителями, брак не расторгнут, но фактически с супругом не проживает около трех лет, на данный момент находится в состоянии беременности (17-18 недель), с конца января 2020 года не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яковлевой С.В., суд по каждому из преступлений учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст подсудимой, на основании п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ - беременность, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей – Яковлева С.Е., 2013 года рождения, и Ошуевой В.Е., 2016 года рождения, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание за каждое из преступлений, поскольку явки с повинной написаны Яковлевой С.В. еще до дачи объяснений по уголовному делу, а на предварительном следствии подсудимая давалапризнательные показания, подробно рассказывала об обстоятельствах совершенных преступлений.

Суд принимает во внимание финансовые сложности в семье. Вместе с тем, суд не считает, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, учитывая молодой и трудоспособный возраст Яковлевой С.В. и пояснения, данные в судебном заседании, о наличии дохода у члена семьи (отца).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемойЯковлевой С.В. по эпизоду хищения у Попеновой Т.М., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не признает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, а также пояснений подсудимой о том, что она в данной ситуации поступила бы так независимо от наличия состояния опьянения, суд полагает, что состояние опьянения не повлияло на поведение лица при совершении преступления и не способствовало совершению деяния, а было обусловлено нуждаемостью Яковлевой С.В. в денежных средствах. Подсудимая Яковлева С.В.на предварительном следствии и в суде также указала, что совершила бы преступление в любом случае, поскольку нуждалась в деньгах.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности каждого их совершенных преступлений, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, её поведение до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом состояния здоровья Яковлевой С.В. (состояние беременности), имущественного и семейного положения (наличия на иждивении подсудимоймалолетних детей), данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

Поскольку в судебном заседании судом установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства), суд при назначении наказания за каждое из преступлений применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценив цели и мотивы совершения каждого из преступлений, поведение Яковлевой С.В. во время и после совершения преступлений, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимой Яковлевой С.В. совершена совокупность тяжких преступлений, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимой, считает необходимым назначить ей окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств каждого из совершенных преступлений и данных о личности виновной, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами), ст.82 УК РФ. В то же время суд находит возможным назначить Яковлевой С.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку преступления подсудимой совершены впервые, Яковлева С.В. в содеянном раскаялась, вину признала, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания.

Преступления, совершенные подсудимой Яковлевой С.В. и предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относятся к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категориикаждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимойпреступлений и степень их общественной опасности,обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств,оснований для такого изменения не находит.

Потерпевшими Никитиной Н.И. и Попеновой Т.М. заявлены исковые требования о взыскании с Яковлевой С.В. ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик Яковлева С.В. с размером ущерба согласилась, иски признала в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования о взыскании с подсудимой материального ущербаподлежат удовлетворению в полном объеме, при этом в пользу Никитиной Н.И. подлежат взысканию, в том числе, убытки в размере списанной о счета банковской комиссии - 100 рублей, поскольку указанные убытки были обусловлены действиями ответчика Яковлевой С.В.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

Арест, наложенный на принадлежащий Яковлевой С.В. сотовый телефон не отменять, сохранить до окончания исполнения приговора в части гражданских исков в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, взысканию с Яковлевой С.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Яковлеву С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренныхп.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ иназначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Никитиной Н.И.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у Попеновой Т.М.) в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Яковлевой С.В. окончательное наказание в виде лишения свободына срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 года, возложив на осужденную обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки; принять меры к погашению ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Яковлевой С.В.по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Исковые заявления удовлетворить. Взыскать с Яковлевой С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Никиитиной Н.И. – 3500 рублей, в пользу Попеновой Т.М. – 6500 рублей.

Сохранить арест, наложенный на сотовый телефон «Samsung G6» IMEI 1: № ..., IMEI 2: № ..., № ..., принадлежащий Яковлевой С.В., <...> года года рождения, до момента исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона «Huawei P 30 Pro», товарный чек от <...> года, ответына запросы, выписки по счету, справки, банковские карты: ПАО «Сбербанк» № ... и АО «Россельхозбанк» № ... - хранить при уголовном деле,

- сотовый телефон марки «Samsung G6», переданный на хранение Яковлевой С.В., оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ей защитника в тот же срок.

Судья А.А. Гладышева