Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2019 от 23.10.2019

12RS0002-01-2019-001130-37

Дело № 12-169/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Звенигово 17 декабря 2019 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В.,

с участием Антоновой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антоновой Л.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года, вынесенное УУП ОМВД России по Звениговскому району ФИО2.,

установил:

26 сентября 2019 года определением УУП ОМВД России по Звениговскому району ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Антонова Л.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит данное определение отменить, поскольку считает, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы заявитель указала, что по делу не были допрошены ни она, ни свидетели.

В судебном заседании Антонова Л.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснила, что 20 июня 2019 года ФИО1 совершил в отношении нее насильственные действия, причинившие физическую боль.

ПредставительОМВД России по Звениговскому району, представитель Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Ознакомившись с доводами жалобы Антоновой Л.В., выслушав заявителя, исследовав и проверив представленные на рассмотрение материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщение, заявление, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении материалов проверки КУСП №5344 от 24 сентября 2019 года УУП ОМВД России по Звениговскому району ФИО2 пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку вина ФИО1 не подтверждается материалами дела. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года УУП ОМВД России по Звениговскому району указал, что 24 сентября 2019 года в ОМВД России по Звениговскому району из Звениговского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Республике Марий Эл поступило сообщение о наличии у Антоновой Л.В. телесного повреждения в виде ушиба второго пальца правой стопы. Из пояснений Антоновой Л.В. следует, что телесное повреждение в виде ушиба второго пальца правой стопы она получила 20 июня 2019 года в результате действий судебного пристава ФИО1, когда он не давал ей закрыть дверь <адрес> Республики Марий Эл и дергал указанную дверь на себя, а Антонова Л.В., в свою очередь, тянула дверь квартиры на себя, пытаясь ее закрыть. Антонова Л.В. пояснила, что в ходе происходящего ФИО1 либо наступил ей на палец стопы, либо ударил её дверью по правой стопе, отчего она испытала физическую боль. В ходе проверки факт причинения ФИО1 указанного телесного повреждения Антоновой Л.В., кроме показаний Антоновой Л.В., никакими объективными данными не подтвердился.

Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Диспозицией статьи 6.1.1 КоАП РФ определено, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Согласно п. 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года №522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения, обладающим специальными знаниями имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Согласно заключению эксперта №184 от 03 июля 2019 года, каких-либо телесных повреждений на теле Антоновой Л.В. не обнаружено. Поставленный врачом-хирургом диагноз «ушиб 2 пальца правой стопы», какими-либо объективными клиническими и морфологическими признаками не подтвержден, поэтому оценке по степени вреда здоровью не подлежит.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку отсутствуют достаточные данные, объективно указывающие на наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 либо иных лиц и причинением Антоновой Л.В. каких-либо телесных повреждений, а также физической боли.

Доводы жалобы Антоновой Л.В. не опровергают выводов УУП ОМВД России по Звениговскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а по сути, выражают её несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, определение УУП ОМВД России по Звениговскому району является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░ 26 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░