Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1664/2022 (2-8025/2021;) от 06.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года

    Дело № 2-1664/2022              27 января 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи             Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Клюевой М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к Ковалевской Светлане Владимировне о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора аренды №-А093806 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимает помещение, общей площадью 86,3 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, пом. 6-Н. Ответчик обязательства по оплате арендных платежей исполнят ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 40.09.2019 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 634 849,90 руб. Договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составила 701 076,53 руб. Ответчику была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Ковалевской С.В. задолженность по арендной плате в размере 634 849,90 руб., пени в сумме 701 076,53 руб., а также расторгнуть договор аренды №-А093806 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца Боженок А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Ковалевская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургом в лице комитета по управлению городским имуществом и ИП Ковалевской С.В. заключен договор аренды №-А093806, в соответствии с которым ответчику предоставлен за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, являющийся памятником истории и культуры, – нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Моховая улица, <адрес>, литера А, помещение 6-Н, площадью 86,3 кв.м для использования под нежилые цели сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 2.2.2 договора арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном главой 3 договора «Платежи и расчеты по договору».

    В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за пользование объектом в 2013 году с учетом НДС составляет в квартал 120 613,69 руб., без учета НДС 102 214,99 руб.

    В соответствии с п. 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа месяца оплачиваемого квартала.

    В соответствии с п. 4.9 договора в случае нарушения арендатором п. п. 2.2.2 договора начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

    Указанное нежилое помещение передано ответчику по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из ЕГРИП ИП Ковалевская С.В. решением от ДД.ММ.ГГГГ исключена из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, в связи с чем суд находит установленным нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты арендных платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик более двух раз в течение срока действия договора аренды не вносила арендную плату по договору, что является основанием для его расторжения.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 634 849,90 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет пени также проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком также не оспорен, в связи с чем суд находит требования о взыскании неустойки в размере 701 076,53 руб. также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 14 879,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды №-А093806 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Санкт-Петербургом в лице комитета по управлению городским имуществом и ИП Ковалевской Светланой Владимировной.

Взыскать с Ковалевской Светланы Владимировны в пользу комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате в сумме 634 849,90 руб., пени в сумме 701 076,53 руб.

Взыскать с Ковалевской Светланы Владимировны в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 14 879,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья