Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-271/2020 от 28.02.2020

Дело №1-271/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола 10 марта 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора <адрес> Сафонова Ф.С.,

обвиняемого Ольхович К.С.,

защитника – адвоката Зверевой Ю.С., регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Ольхович Константина Станиславовича, <иные данные>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению Ольхович К.С. совёршил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Ольхович К.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 24 мин. до 19 час. 38 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле камеры хранения, предназначенной для сохранности имущества покупателей, расположенной в магазине «Пятёрочка №», по адресу: г.ФИО2, <адрес>. В это же время и в этом же месте у Ольхович К.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой С.Т.В., путём незаконного проникновения в иное хранилище, а именно ячейку № камеры хранения, предназначенной для сохранности имущества покупателей, расположенной в указанном магазине.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения Ольхович К.С. ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями в магазине «Пятёрочка №» никто не наблюдает, т.е. они носят тайный характер для окружающих, в том числе для гр.С.Т.В., открыл ячейку №, предназначенную для сохранности имущества покупателей, тем самым незаконно проник в данную ячейку №, являющуюся иным хранилищем, откуда взял, т.е. умышленно тайно похитил полимерный пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимся в нём имуществом, принадлежащим С.Т.В., а именно: чехлом для стула стоимостью 200 рублей, кормом для кошек «Royal Canin» общей стоимостью 732 рубля, помпой для воды (в коробке) стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 1232 рубля.

Тайно завладев вышеуказанным имуществом, принадлежащим С.Т.В., убедившись, что его действия остались незамеченными, распорядился им по своему смотрению, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями гр. С.Т.В. материальный ущерб на общую сумму 1232 рубля.

В предварительном слушании обвиняемый Ольхович К.С. и защитник Зверева Ю.С. поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении судом вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участникам процесса были разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Обвиняемому Ольхович К.С. также была разъяснена возможность возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Согласно письменному заявлению потерпевшей С.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ она просила суд прекратить уголовное дело в отношении Ольхович Константина Станиславовича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая С.Т.В. сообщила, что правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ ей разъяснены и понятны. С обвиняемым она примирилась, причинённый преступлением ущерб ей возмещён полностью путём возврата похищенного имущества. Ольхович К.С. принёс ей извинения, которые ею приняты. Никаких претензий к обвиняемому она не имеет, считает примирение с Ольхович К.С. состоявшимся. Просила провести предварительное слушание в её отсутствие.

Обвиняемый Ольхович К.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей С.Т.В., при этом подтвердил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Защитник Зверева Ю.С. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей С.Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Ольхович К.С. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания.

Прокурор Сафонов Ф.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ольхович К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей С.Т.В. о прекращении уголовного дела в отношении Ольхович К.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Ольхович К.С. (т.1 л.д.143) не судим (т.1 л.д.144-145), впервые совершил указанное выше преступление.

Обвиняемый Ольхович К.С. примирился с потерпевшей С.Т.В., что нашло своё подтверждение в предварительном слушании по делу, при этом потерпевшая С.Т.В. считает причинённый ей преступлением вред полностью заглаженным.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей С.Т.В. о прекращении настоящего уголовного дела судом также приняты во внимание иные данные о личности обвиняемого.

Ольхович К.С. написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.75), чем активно способствовал органам предварительного следствия раскрытию и расследованию преступления. Он добровольно возвратил в магазин похищенное у С.Т.В. имущество, принёс ей извинение, которое ею принято (т.1 л.д.163-166). Кроме того, он передал потерпевшей С.Т.В. денежные средства в размере 2000 рублей в счёт компенсации морального вреда, что подтверждается распиской (т.1 л.д.127). Всё это свидетельствует о том, что Ольхович К.С. раскаялся в совершённом преступлении. Ольхович К.С. не состоит на специализированных учётах в ГБУ РМЭ «РНД» и ГБУ РМЭ «РПНД» (т.1 л.д.146, 147), по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> Плотниковым А.Е. и по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 148, 149).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уголовное дело в отношении обвиняемого Ольхович К.С. прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осуждённого. Следовательно, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого Ольхович К.С., поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. В связи с этим процессуальные издержки в размере 1250 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Зверевой Ю.С. в суде по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,236,239УПКРФ, ст.76УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ольхович Константина Станиславовича,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого Ольхович К.С. отменить.

Вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей, связанные с участием адвоката Зверевой Ю.С. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: В.Н. Волков