Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5071/2022 ~ М-2787/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-5071/2022

УИД 50RS0026-01-2022-003479-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.04.2022 года                                                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЛЮ к ООО «ЮРСИТИ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец БЛЮ обратилась в суд с иском к ООО «ЮРСИТИ», мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик обязался оказать истцу юридические услуги. Услуги по договорам были и оплачены истцом в полном объеме, на сумму 223500 рублей, также истцом были оплачены транспортные услуги по договорам в размере 24700 рублей, однако до настоящего времени ответчиком услуги по договорам не оказаны.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 65000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 67500 рублей, по договору № ДД.ММ.ГГ в размере 91000 рублей, транспортные расходы в размере 24700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец БЛЮ в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮРСИТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования БЛЮ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Истцом и ООО «ЮРСИТИ» заключен договор об оказании юридических услуг №.

В перечень юридических услуг указанного договора входит: «правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проектов документов: претензия в ООО «Сбер Холдинг», претензия в НО КПК «Доверие 24», исковое заявление к ООО «СберХолдинг», исковое заявление к НО КПК «Доверие 24», ходатайство проведении заседания в отсутствие истца, ходатайство о принятии обеспечительных мер, представление БЛЮ в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг с ООО «Сбер Холдинг»до вынесения итогового акта, представление интересов БЛЮ в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с НО КПК «Доверие 24» до вынесения судебного акта, консультация.

Стоимость юридических услуг составила 65000 рублей, указанные средства внесены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГ.

Также ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «ЮРСИТИ» заключен договор об оказании юридических услуг №.

В перечень юридических услуг указанного договора входит: «правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проектов документов: заявление в ОСП <адрес> о возобновлении исполнительного производства, жалоба в УФССП по РФ на бездействие судебного пристава-исполнителя, заявление в ГУ МВД ГИБДД РФ, заявление в Росреестр, заявление в УФНС России, представление интересов БЛЮ у УФССП по РФ в рамках выезда с целью подачи жалобы, до вынесения итогового судебного акта, консультация.

Стоимость юридических услуг составила 67500 рублей, указанные средства внесены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «ЮРСИТИ» заключен договор об оказании юридических услуг №.

В перечень юридических услуг указанного договора входит: «правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление проектов документов: заявление об индексации присужденных денежных сумм по решению <адрес> от ДД.ММ.ГГ, заявление о привлечении должника ОВХ к ответственности за неисполнение решения суда ДД.ММ.ГГ, представление интересов БЛЮ в ОСП по <адрес> в рамках выезда с целью подачи заявлений, представление интересов БЛЮ в суде первой инстанции в рамках выезда с целью подачи заявления об индексации присужденных сумм по решению от ДД.ММ.ГГ, консультация.

Стоимость юридических услуг составила 91000 рублей, указанные средства внесены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГ.

Также истцом были оплачены транспортные расходы по указанным договорам на сумму 24700 рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГ 7- /21 от ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 4.2 указанных договоров факт оказания услуг и действие настоящих договоров прекращается подписанием актов об оказании юридических услуг, являющихся неотъемлемой частью договора.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала в исковом заявлении, что услуги по заключенным договорам ответчиком не оказаны, что явилось основанием для отказа истца от заключенных сделок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе рассмотрения судом исковых требований сторона ответчика, извещенная надлежащим образом о рассмотрении гражданского дела по юридическому адресу, факт неисполнения обязательств по договору в установленном порядке не оспорила, доказательств исполнения принятых в соответствии с условиями договора обязательств и несения расходов, связанных с исполнением договора, равно как доказательств исполнения требований претензии истца, не представила.

Также суд отмечает, что в соответствии с вышеприведенными положениями договора (п. 4.2), объем оказанных по сделке услуг подлежит принятию в соответствии с подписанным сторонами актом об оказанных услугах. Между тем, указанные акты принятия заказчиком выполненных исполнителем работ суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об отказе от исполнения договоров, поскольку факт их ненадлежащего исполнения нашел свое подтверждение в материалах дела и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Одновременно подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства в суммарном размере 223500 рублей, а также транспортные расходы в сумме 24700 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, права истца, как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения штрафа не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5982 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БЛЮ к ООО «ЮРСИТИ»– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮРСИТИ» в пользу БЛЮ денежные средства в размере 248200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 124100 рублей.

В удовлетворении иска БЛЮ к ООО «ЮРСИТИ» в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «ЮРСИТИ» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в сумме 5982 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    решение принято в окончательной форме

    09.06.2022 года

Судья                                                                                                         Савинова М.Н.