Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-517/2024 от 27.06.2024

Судья Кунанбаева Е.С. Дело № 21-517/2024

УИД:22RS0009-01-2023-000865-81

№ 12-23/2024 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

16 июля 2024 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.А. на решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 3 июня 2024 года, постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в области охраны окружающей среды Б.Т. от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 октября 2023 года <адрес>, составленному старшим оперуполномоченным ГУР ПП по Курьинскому району МО МВД России «Красновековский» старшим лейтенантом полиции П.А., 8 июля 2023 года в 14 час. 00 мин. П.А. на тракторе марки ***, государственный регистрационный знак *** совершил выгрузку навоза на приусадебном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Г.О.

Действия П.А. квалифицированы по части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в области охраны окружающей среды Б.Т. от 28 ноября 2024 года П.А. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, П.А. обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 3 июня 2024 года оставлена без удовлетворения, а вынесенное должностным лицом постановление - без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, П.А. просит отменить вынесенное в отношении него постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что недоказанность причинения им какого-либо вреда (здоровью людей, окружающей среде) исключает возможность квалификации его действий по части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи П.А. и его защитник Т.Е. поддержали доводы жалобы в полном объеме; иные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению ввиду следующего.

На основании статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В целях обеспечения административно-правовыми средствами установленного порядка при обращении с веществами и отходами на разных стадиях их существования, а также предотвращения негативного воздействия их на окружающую среду статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Такие требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления закреплены в статье 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в силу которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац первый пункта 2).

Пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также предусматривает, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены в Федеральном законе от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления).

Основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия (абзац 1 части 1 стать 3 Закона об отходах производства и потребления).

Под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2 статьи 1 Закона об отходах производства и потребления).

Пунктом 1 статьи 13.4 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.3 указанной статьи действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения П.А. к административной ответственности по части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 8 июля 2023 года в 14 час. 00 мин. на тракторе марки МТЗ-80, государственный регистрационный знак *** он совершил выгрузку навоза на приусадебном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Г.О.

Указанные обстоятельства и виновность П.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением Г.О. и ее письменные объяснениями, фотоматериалом, а также письменные объяснениями самого П.А. и его пояснениями в судебном заседании, в которых последний полностью подтвердил факт выгрузки навоза на земельный участок соседей в связи с конфликтом по поводу содержания ими на участке пчел.

Данным доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Административное наказание назначено П.А. в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о неправильной квалификации его действий по части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основана на ошибочном толковании действующего законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного части 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выгрузке или сбросе с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, что само по себе с учетом отнесения навоза крупного рогатого скота к отходам производства и потребления на основании федерального классификационного каталога отходов (ФККО), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22 мая 2017 года № 242, влечет загрязнение и (или) засорение окружающей среды, то есть поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду (абзац 17 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

При этом наступления последствий в данном случае не требуется, так как рассматриваемый состав административного правонарушения является формальным, в связи с чем административная ответственность наступает с момента совершения действий или бездействия, составляющих объективную сторону.

Таким образом, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации не имеется.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в игнорировании П.А. требований законодательства и неисполнении им своих публично-правовых обязанностей по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, что нарушает установленное Конституцией Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений, а потому обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства.

Конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на юридические лица, так и на граждан, что с необходимостью предполагает и их ответственность за состояние экологии.

На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного специалиста отдела регионального государственного экологического надзора управления природных ресурсов и нормирования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в области охраны окружающей среды Б.Т. от 28 ноября 2024 года, решение судьи Змеиногорского городского суда Алтайского края от 3 июня 2024 года оставить без изменения, жалобу П.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева