Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 от 17.11.2021

<данные изъяты>

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года     г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Мартынова Д.С.,

подсудимой Калинкиной О. А.,

защитника адвоката Шатилова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино уголовное дело в отношении

Калинкиной О. А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Калинкина О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Калинкина О.А. совместно с Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном <адрес>, где распивали спиртное. В этот момент у Калинкиной О.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кармана одежды, находящейся при Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Калинкина О.А., дождавшись когда Потерпевший №1 отвернется и ее действия для него будут тайными, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, правой рукой достала из нагрудного кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые спрятала себе в одежду. Затем Калинкина О.А. скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

    Свою вину в совершении преступления подсудимая Калинкина О.А. признала полностью и показала, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В ходе судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимой и ее способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими у суда не возникло.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ей понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, но обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении данного дела в его отсутствие, в котором также указал, что причиненный преступлением ущерб возмещен ему не в полном объеме - в сумме <данные изъяты> рублей. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевший не возражает.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина Калинкиной О.А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, полученными в ходе следствия, и ее действия правильно квалифицированы по п.п.«в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с общими началами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении Калинкиной О.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, предшествовавшее преступлению и последующее поведение Калинкиной О.А., тот факт, что причиненный потерпевшему материальный ущерб подсудимой возмещен не в полном объеме, личность подсудимой, ранее не судимой, отрицательно характеризующейся по месту жительства, не состоящей на учете с психическими и наркологическими расстройствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

На основании п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Калинкиной О.А.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

        С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях назначения подсудимой справедливого наказания суд учитывает его влияние на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, уровень материального положения которой оцениваются с учетом исследованных судом данных о личности Калинкиной О.А., свидетельствующих о том, что она является <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимаемые судом, и позволяющие прийти к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить Калинкиной О.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда именно такое наказание способно оказать на подсудимую необходимое воздействие в целях ее исправления и недопущения в дальнейшем совершения ею противоправных деяний, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Кроме того, наказание Калинкиной О.А. следует назначить, руководствуясь требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения Калинкиной О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – суд считает необходимым отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л :

Калинкину О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Калинкиной О.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей №, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области                              С.М. Никонова