Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3168/2021 ~ М-2245/2021 от 21.06.2021

№ 2-3168/21

УИД 25RS0003-01-2021-002954-39

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при ведении протокола помощником судьи: Пархоменко Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Александра Михайловича к Баглаевой Анне Викторовне о возмещении ущерба

установил:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба причиненного повреждением 26.05.2021 в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, принадлежащего истцу автомобиля «Тойта Рактис» гос.номер № в сумме 283 134 рубля, также просит взыскать расходы по оценке ущерба 6 500 и госпошлину 6 069 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства, однако почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что 26.05.2021 в результате нарушения ответчиком п.13.9 ПДД РФ поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Тойта Рактис» гос.номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.05.2021 о признании Баглаевой А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначен административный штраф 1 000 рублей.

Согласно дополнению к постановлению по делу об административном правонарушении гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля не застрахована.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «ДВ-Эксперт» от 11.06.2021, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA RACTIS» № составляет 283 134 рубля.

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представили, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П и разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 283 134 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными документами расходы по оценке ущерба 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 069 рублей.

Руководствуясь ст.13, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Баглаевой Анны Викторовны в пользу Ефимова Александра Михайловича в счет возмещения ущерба 283 134 рубля, расходы по оценке ущерба 6 500 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 069 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: