Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1381/2023 ~ М-1248/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-1381/2023

УИД: 26RS0013-01-2023-001828-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"27" ноября 2023 года                     город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре Юхтиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мультизайм» к Тетуеву А. И. об освобождении транспортного средства из под ареста,

    установил:

ООО «Мультизайм» обратился в суд с иском к ответчику Тетуеву А.И., об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства - грузовой тягач, марки: КАМАЗ, модель<данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN: №, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем Железноводского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.07.2023 г. в рамках которого, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на проведение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Истец обращался в адрес с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем, так как автомобиль был изъят у Ответчика, однако судебный пристав-исполнитель Железноводского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю отказал Истцу в удовлетворении заявления, о чем имеется соответствующее доказательство.

Просит суд освободить из под ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства - грузовой тягач, марки: КАМАЗ, модель: <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN: №, наложенные постановлением Железноводского ГОСП УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса Сушкевича М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № №

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тетуев И.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Железноводского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.

Суд, с учетом мнения истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Тетуевым А.И. (должник, продавец) и ООО «Мультизайм» (истец, покупатель) по цене 800 000 руб. Согласно п. 1.2 договора купли-продажи, продавец гарантирует, что на дату заключения договора и на момент передачи покупателю ТС находится в работоспособном состоянии и годно для эксплуатации, принадлежит Продавцу на праве собственности, находится в свободном обращении на таможенной территории РФ, никому не продано, не заложено, под арестом или иным запрещением не состоит, судебных споров с ним не имеется, в отношении ТС уплачены все виды таможенных платежей и его передача в собственность не нарушает права третьих лиц.

Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должник фактически передал истцу указанный автомобиль и получил денежные средства за проданный автомобиль в полном объеме, а также Ответчик передал Истцу оригиналы ПТС, СТС и комплект ключей. На основании договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик согласовали, что автомобиль приобретается у Ответчика в собственность Истца и предоставлен Ответчику во временное владение и пользование спорное транспортное средство на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что договор лизинга, заключен на платной основе. За право пользования и эксплуатации автомобилем Ответчик ежемесячно оплачивает Истцу платежи, согласно графика платежей. Так как Ответчик грубо нарушил условия договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.6.2. оговора лизинга, Истец направил Ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ Истец изъял автомобиль у Ответчика ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль с указанного момента находится у Истца, однако в связи с наличием вышеуказанных запретов на регистрационные действия, на основании возбужденных исполнительных производств в отношении Ответчика, Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный автомобиль. Наличие задолженности Ответчика перед Истцом по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетами, в связи с чем, задолженность Ответчика составляет 1 668 122,61 рубля. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично оплатил долг перед Истцом на сумму 175 000 рублей. Право залога Истца на автомобиль подтверждается краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в реестре нотариуса имеется уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что Истцом были внесены сведения о залоге автомобиля в пользу ООО «Мультизайм».

Автомобиль поступил в фактическое владение истца и оплачен, однако зарегистрировать право собственности на спорный автомобиль Истец не имеет возможности, в связи с наличием запрета на регистрационные действия по факту возбужденного исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 4 Правил регистрации автотранспортного средства и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 г., в соответствии с которым собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебными приставами-исполнителями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Стоит отметить, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между истцом и ответчиком указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, то подлежит удовлетворению исковое заявление об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Мультизайм» к Тетуеву А. И. об освобождении транспортного средства из под ареста – удовлетворить.

Освободить из под ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, в отношении транспортного средства - грузовой тягач, марки: КАМАЗ, модель: <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN: №, наложенный постановлением Железноводского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительской надписи нотариуса Сушкевича М. В. от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Председательствующий                  С.А. Бобровский