Дело № 2 – 5819/2023 06 декабря 2023 г.
УИД №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дубовской Е.Г.
при секретаре Худяковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к Титову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля, почтовых расходов в сумме 165 рублей 60 копеек
у с т а н о в и л:
Представитель ООО «ЦДУ Инвест» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с указанным иском к Титову П.И.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, направил в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку он признан несостоятельным (банкротом).
Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
Определением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Титов Павел Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении Титова П.И. введена процедура реструктуризации долгов (л.д. 74-75).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
На основании п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности "банкротстве" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В силу части 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, учитывая, что в отношении ответчика по делу Титова П.И.. введена процедура реструктуризации долгов, иск к нему о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов может быть рассмотрен только Арбитражным судом и только в рамках дела о банкротстве. Как следует из буквального толкования указанной нормы закона, если иск предъявлен в Арбитражный суд, но не в рамках дела о банкротстве, он подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подлежит рассмотрению только в рамках дела о банкротстве гражданина.
В силу части 3 статьи 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к Титову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля, почтовых расходов в сумме 165 рублей 60 копеек подлежит оставлению без рассмотрения.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 220, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 072 рубля, почтовых расходов в сумме 165 рублей 60 копеек - оставить без рассмотрения.
На определение суда об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.
Судья: