Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-284/2023 ~ М-195/2023 от 17.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 г.                                     с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-284/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Минаевой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Минаевой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61 516,23 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 045,49 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Минаева Н.В., в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. О дате, времени и месте проведения судебного заседания она надлежаще извещалась путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), которое возвращено почтовой организацией в суд в связи с истечением срока хранения. О перемене адреса ответчик суд не известила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для извещения не представила.

В связи с изложенным уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте предварительного судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала первого судебного заседания.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Минаева Н.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как предусмотрено абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также разъяснено, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что производство по делу о признании Минаевой Н.В. несостоятельным (банкротом) было возбуждено арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ. Решение о признании ее несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества должника вынесено арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемое исковое заявление АО «Тинькофф Банк» подано в суд через личный кабинет пользователя на интернет-портале ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ. Предметом спора является взыскание задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявленные ко взысканию суммы не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Закона о банкротстве. На дату введения процедуры реализации имущества должника производство по данному спору завершено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует АО «Тинькофф Банк» реализовать свое право на предъявление иска о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по договору кредитной карты путем обращения в арбитражный суд в рамках дела о признании Минаевой Н.В. несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь абз. 6 ст. 222 ГПК РФ,

Определил:

Указанное выше исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                        А.Ю. Полянский