Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 (2-2174/2022;) ~ М-2439/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-123/2023

УИД86RS0005-01-2022-004201-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года                                                           г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Гаджиевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Войналович Анатолию Степановичу о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд к Войналович Анатолию Степановичу с иском о возмещении вреда в порядке регресса, указывая на то, что 30.07.2020г. водитель Войналович Анатолий Степанович, управляя транспортным средством ГАЗ 274700 г/н №, вследствие нарушения п. 8.12. ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО6 принадлежащим ООО «Вертикаль». В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ нет. В результате ДТП ТС получили механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя при управлении ГАЗ 274700 г/н № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО АльфаСтрахование» (страховой полис XXX №). К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. Согласно договору МММ №, ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению ГАЗ 274700 г/н №.

Гражданская ответственность водителя ТС Мерседес Бенц г/н № также была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты счетов за ремонт в размере 400 000,00 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 61527 от 30.09.2020г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 7, 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец полагал, что ответчик, не включенный в полис ОСАГО и причинивший вред другому лицу, должен нести гражданско-правовую ответственность перед истцом, в связи с чем, просил: взыскать с Войналович Анатолия Степановича в счет материального ущерба 400 000,00 руб., в счет расходов истца по уплате государственной пошлины 7 200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору и почтовому конверту, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что 30.07.2020г. водитель Войналович Анатолий Степанович, управляя транспортным средством ГАЗ 274700 г/н №, вследствие нарушения п. 8.12. ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Мерседес Бенц г/н № под управлением ФИО4, принадлежащим ООО «Вертикаль». В действиях водителя ФИО4 нарушений ПДД РФ нет. В результате ДТП ТС получили механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность водителя при управлении ГАЗ 274700 г/н № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с АО АльфаСтрахование» (страховой полис XXX №). К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. Согласно договору МММ №, ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению ГАЗ 274700 г/н №.

Гражданская ответственность водителя ТС Мерседес Бенц г/н № также была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

АО «Альфа-Страхование» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения путем оплаты счетов за ремонт в размере 400 000,00 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 61527 от 30.09.2020г.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования т/с в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению т/с, в том числе на основании соответствующей доверенности.

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование т/с, страхователь обязан медлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления т/с водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению т/с. При получении такого сообщения страховщик на вносит соответствующие изменения в страховой полис.

На момент ДТП, Войналович Анатолий Степанович не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с ГАЗ 274700 г/н №.

        В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями).

В данном случае, имеет место причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика, не включенному в полис ОСАГО и причинением повреждений автомобилю потерпевшего, а поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения, то к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Войналович Анатолию Степановичу о возмещении вреда в порядке регресса подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и почтовыми расходами в размере 7 200,00 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Войналович Анатолия Степановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба 400 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 7 200 рублей 00 копеек, а всего: 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            подпись                         А.Л. Алешков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                            А.Л. Алешков