Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2288/2022 ~ М-688/2022 от 16.02.2022

54RS0010-01-2022-001622-45

Дело №2-2288/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разина Е. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания», обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Разин Е.С. обратился в суд с иском к ООО «БСВ», ООО МКК «Авантаж» и просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей с каждого из ответчиков, почтовые расходы в размере 130 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 600 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «Авантаж» и Разиным Е.С. был заключен договор займа, по которому у истца имеется задолженность, в целях возврата которой ООО МКК «Авантаж» заключил агентский договор с ООО «БСВ», однако в нарушение положений ст. 9 ФЗ РФ N 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ООО МКК «Авантаж» надлежащим образом не уведомило истца о привлечении иного лица для осуществления с ним взаимодействия по вопросу возврата суммы задолженности. Кроме того, ООО «БСВ» в нарушение требований закона взаимодействовало с Разиным Е.С. посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, чем нарушило права истца.

Указанными действиями ответчики причинили истцу моральный вред.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Разин Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО МКК «Авантаж» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности Клементьевой Д.В. представлен отзыв, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ООО «БСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» и Разиным Е.С. был заключен договор займа №_004474941 на сумму 55000 рублей.

Истец обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, что сторонами не оспаривалось.

Постановлением руководителя УФССП России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Авантаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП (Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что между Разиным Е.С. и ООО МКК «Авантаж» заключен договор займа №_004474941 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по которому между ООО МКК «Авантаж» и ООО «БСВ» был заключен агентский договор «БСВ-3» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого задолженность заемщика по договору займа №_004474941 от ДД.ММ.ГГГГ была передана в работу ООО «БСВ» с ДД.ММ.ГГГГ.21 <адрес> этом ООО МКК «Авантаж» направило истцу уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности посредством простой корреспонденции в нарушение требований ч. 1 ст. 9 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» N 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который предписывает направление такого уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, о том, что требования возврата просроченной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО МКК «Авантаж» в ООО «БСВ», истец надлежащим образом уведомлен не был (л.д. 8-12).

Постановлением руководителя УФССП России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением заместителем начальника Управления по организации ведения государственного реестра и контроля деятельности юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БСВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП (Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В рамках административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступило обращение Разина Е.С. о том, что на его абонентский номер телефона поступают звонки от неизвестных ему лиц, представляющихся сотрудниками ООО «БСВ» и требующими оплатить долги. В ходе административного расследования установлено, что ООО «БСВ» ДД.ММ.ГГГГ в 09:21:57, 13:06:55; ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:10, 10:57:43; ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:58, 11:26:39,14:07:37; ДД.ММ.ГГГГ в 09:31:59, 12:49:45, 13:15:16, 15:42:54; ДД.ММ.ГГГГ в 08:04:48, 08:51:19, 10:59:38, 11:05:08,13:11:27 осуществляло взаимодействие (телефонные звонки) Разину Е.С. в нарушение требований пп. «а» п.3 ч. 3 ст. 7, пп. «б» п.3 ч.3 ст. 7, пп «в» п.3 ч.3 ст. 7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» N 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершило административное правонарушение за которое предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 14.57 КоАП (л.д. 14-19).

Таким образом, установлено, что между истцом и ООО МКК «Авантаж» был заключен договор займа №_004474941 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому образовалась задолженность, для возврата которой ООО МКК «Авантаж» привлекло иное лицо – ООО «БСВ», которое должно было осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ему был причинен моральный вред действиями ответчика ООО МКК «Авантаж» в виду того, что он не был надлежащим образом уведомлен о привлечении ООО МКК «Авантаж» третьих лиц (ООО «БСВ») в целях взыскания задолженности по договору займа №_004474941, заключенному между ним и ООО МКК «Авантаж» ДД.ММ.ГГГГ

Так, частью 1 ст. 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ РФ №230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Авантаж» нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ООО МКК «Авантаж» направило истцу уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством простой корреспонденции чем нарушило требования ч. 1 ст. 9 ФЗ №230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным, в связи с чем не подлежит доказыванию. Кроме того, в подтверждение направления уведомления истцу простой почтовой корреспонденцией, ответчиком ООО МКК «Авантаж» был представлен почтовый реестр (л.д. 140-142).

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации регламентированы Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

В силу ст. 7 Федерального закона РФ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ «О персональных данных»).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона РФ «О персональных данных» если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:

1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя;

2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;

2.1) перечень персональных данных;

3) предполагаемые пользователи персональных данных;

4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных;

5) источник получения персональных данных.

При этом ч. 4 названной статьи установлено, что оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в том числе если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ «О персональных данных» обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Судом установлено, что ООО МКК «Авантаж» являлось оператором персональных данных Разина Е.С. в связи с заключением договора займа, в рамках которого истец дал согласие на обработку его персональных данных, в том числе на их передачу третьим лицам (л.д.118-119).

Как следует из вышеприведенных норм права, субъект персональных данных в случае передачи его персональных данных от одного оператора к другому, должен быть уведомлен о такой передаче.

Вместе с тем, в нарушение положений ФЗ РФ №230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Федерального закона РФ «О персональных данных» ООО МКК «Авантаж» надлежащим образом не уведомило истца о передаче его персональных данных (при привлечении ООО «БСВ» в целях возврата просроченной задолженности), тем самым нарушило порядок передачи персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона РФ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО МКК «Авантаж», поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО МКК «Авантаж» в нарушений положений законодательства надлежащим образом, то есть заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, не уведомило истца о передаче его персональных данных ООО «БСВ», при этом наличие согласия истца на передачу его персональных данных третьим лицам не освобождает ООО МКК «Авантаж» от обязанности уведомить истца о такой передаче в соответствии с предусмотренной законом процедурой, поскольку законом на ответчика, как оператора персональных данных, осуществляющих их обработку, прямо возложена обязанность по надлежащему уведомлению субъекта персональных данных о передаче его данных иному лицу.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство что в результате действий ответчика ООО МКК «Авантаж» каких-либо тяжких последствий не наступило, ответчик предпринял меры к уведомлению истца о привлечении ООО «БСВ» для осуществления взаимодействия по вопросу возврата суммы задолженности по займу, однако, сделал это ненадлежащим образом путем направления письма простой почтовой корреспонденцией, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ООО МКК «Авантаж» в пользу истца, равной 2000 рублей.

В соответствии со статьей 6 ФЗ РФ N 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1).

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 4 ФЗ РФ N 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

На основании части 3 статьи 7 указанного Федерального закона не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки (п. «а»), более двух раз в неделю (п. «б»), более восьми раз в месяц (п. «в»).

В соответствии со статьей 11 ФЗ РФ N 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Судом установлено, что ООО «БСВ» осуществляло взаимодействие с истцом путем телефонных звонков в нарушение требований пп. «а» п.3 ч. 3 ст. 7, пп. «б» п.3 ч.3 ст. 7, пп «в» п.3 ч.3 ст. 7 ФЗ РФ N 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП. Указанные обстоятельства являлись предметом исследования в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежат повторному установлению в рамках настоящего спора.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (статья 24 Федерального закона "О персональных данных").

Разрешая исковые требования к ответчику ООО «БСВ», суд исходит из того, что избыточные и необоснованные звонки, совершенные данным ответчиком, на телефонный номер истца с требованием возвратить долг посягают на достоинство человека и являются вмешательством в его частную жизнь, а требование истца о компенсации морального вреда обоснованы в большей степени нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и чрезмерно излишних телефонных звонков.

Таким образом, указанные действия ООО «БСВ» являются вмешательством в личную жизнь Разина Е.С., нарушением его личных неимущественных прав, находящимися за пределами допустимости и оправданности, что подтверждает причинение истцу нравственных страданий и влечет обязанность ответчика ООО «БСВ» компенсировать моральный вред, причиненный его неправомерными действиями при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая баланс прав и законных интересов сторон, принцип конституционной ценности достоинства личности и неприкосновенности частной жизни, а также принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период, в течение которого ответчик осуществлял звонки истца, их ежедневное количество, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «БСВ» в пользу истца, равной 10 000 рублей.

Представителем истца заявлены требования о взыскании почтовых расходов в общем размере 261 рубль, указанные расходы истец был вынужден понести в связи с направлением ответчикам копии искового заявления (л.д.3,4,4а,4б).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.)

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном истцом размере 261 рубль, то есть по 130 рублей 50 копеек с каждого из ответчиков, отнесенные к судебным издержкам, которые истец был вынужден нести при рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением требований истца, в его пользу с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общем размере 600 рублей, по 300 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Разина Е. С. – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» (ИНН 2225130330) в пользу Разина Е. С. (ИНН 440103245295) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей 50 копеек, а всего – 10430 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» (ИНН 5402001331) в пользу Разина Е. С. (ИНН 440103245295) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей 50 копеек, а всего - 2430 рублей 50 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь