Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3358/2022 ~ М-2889/2022 от 23.09.2022

16RS0047-01-2022-005436-08 дело № 2-3358/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бартенева А.Г. при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознесенской О.И. к Султановой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Вознесенская О.И. обратилась в суд к Султановой Л.Р. с иском в вышеназванной формулировке. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Вознесенской О.И. и Султановой Л.Р. заключен договор займа под залог, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в сумме 2000000 рублей в качестве займа со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ под залог нежилого здания.

К указанному сроку денежные средства не возвращены, претензия о возврате денег не исполнена.

При таких обстоятельствах Вознесенская О.И. просит взыскать с Султановой Л.Р. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 2000000 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество: здание нежилое 58 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по уплате госпошлины в размере 18200 рублей.

В судебном заседании истец на своих требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Привлеченное к участию в качестве третьего лица ООО «Кирмоспрод» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Султанова Л.Р. выдавала Вознесенской О.И. расписки, которыми ответчик подтверждала свои обязательства по возврату денежных средств в пользу истца (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 950 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ всего на общую сумму 2250000 рублей.

Султанова Л.Р. часть денег вернула Вознесенской О.И. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей, всего на общую сумму 450000 рублей.

Общая задолженность Султановой Л.Р. перед Вознесенской О.И. составляла 1800000 рублей.

Суд считает, что каждая из представленных истцом расписок является подтверждением заключения между сторонами отдельного договора займа на указанную в ней сумму.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В расписках о получении и возврате денег Вознесенская О.И. указана в качестве заимодавца, а Султанова Л.Р. – заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Вознесенской О.И. (займодавец) и Султановой Л.Р. (заемщик) был заключен договор займа под залог, согласно условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 200000 рублей, а с учетом задолженности заемщика перед займодавцем по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 рублей, общая сумма предоставленного займа составляет 2000000 рублей (п.1.1 договора).

Из п.2.2. договора следует, что заемщик обязуется возвратить займ в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере 1% в месяц от суммы займа, оговоренной в п.1.1 договора до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа единовременно до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3)

Истцом обязательство по передаче ответчику суммы займа было выполнено, и не оспаривается ответчиком.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена, сумма задолженности не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ Вознесенская О.И. предъявила претензию Султановой Л.Р. о возврате денежных средств, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Вознесенской О.И. о взыскании с ответчика Султановой Л.Р. денежных средств в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей.

В части обращения взыскания на залоговое имущество суд исходит из следующего.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа Вознесенская О.И. и Султанова Л.Р. заключили договор залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель (Султанова Л.Р.) обязуется передать в ипотеку залогодержателю (Вознесенской О.И.) недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности здание нежилое 58 кв.м., с кадастровым номером № (далее – нежилое здание), расположенное по адресу: РТ, <адрес>, в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Согласно указанному договору о залоге (ипотеки) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (п.2.1)

Договор о залоге в соответствии со ст.339-1 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

В связи с неисполнением заемщиком условий договоров займа залогодержатель в соответствии с пунктом 1 статей 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), статьей 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда.

Суд в силу ст. 54 Закона об ипотеке указывает в решении, в том числе, способ реализации имущества.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 56 Закона об ипотеке суд определяет на основе соглашения сторон начальную продажную цену предмета ипотеки на публичных торгах.

Стоимостная оценка предмета ипотеки – здание нежилое 58 кв.м., с кадастровым номером 16:50:280828:8 расположенное по адресу: РТ, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Султановой Л.Р., согласованная сторонами, составляет 2000000 рублей, что определено в п. 1.2 договора об ипотеке, в связи с чем данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены вышеуказанного предмета ипотеки.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение (торговый павильон): кадастровый №, площадью 58 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено его собственником Султановой Л.Р., ответчиком по гражданскому делу, в безвозмездное пользование Султановой В.В. по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, вышеуказанное нежилое помещение Султанова В.В. передала ООО «Кирмоспрод» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Статья 40 Закона об ипотеке содержит следующие положения

1.Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что:

срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства;

имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.

2. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

3. Заложенное имущество может быть предоставлено залогодателем в пользование третьим лицам на срок, превышающий срок обеспеченного ипотекой обязательства, либо для целей, не соответствующих назначению имущества, лишь с согласия залогодержателя. В случае выдачи закладной предоставление на этих условиях третьим лицам права пользования заложенным имуществом допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной.

4. Предоставление залогодателем заложенного имущества в пользование другому лицу не освобождает залогодателя от исполнения обязанностей по договору об ипотеке, если этим договором не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на нежилое здание, а именно, торговый павильон площадью 58 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Султановой Л.Р., так как задолженность по договору займа ею перед истцом не погашена. При этом возникший залог не прекратился.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вознесенской О.И. к Султановой Л.Р. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Султановой Л.Р. (паспорт гражданина Российской Федерации серия 92 22 №) в пользу Вознесенской О.И. (паспорт гражданина Российской Федерации серия 92 05 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: торговый павильон, площадью 58 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: А.Г. Бартенев

Мотивированное решение составлено 9 января 2023 года.