Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2023 от 10.02.2023

                                                                     УИД № 75RS0023-01-2023-000535-71

Уголовное дело № 1-208/2023

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                      13 июня 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Балаганской Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Королевой М.В.,

подсудимой Петровой А.А.,

защитника подсудимой - адвоката Раджюнене Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении:

Петровой АА, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 14 мая 2018 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 15 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Постановлением Черновского районного суда г. Читы от 22 мая 2019 года условное осуждение по приговору от 14 мая 2018 года отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение;

- 22 августа 2019 года Черновским районным судом г. Читы по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 мая 2018 года, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 10 июня 2020 года освобождена условно-досрочно на 2 месяца 17 дней.

- 5 октября 2020 года Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Черновского районного суда г.Читы от 22 августа 2019 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 22 августа 2019 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобождена условно-досрочно 21 июня 2022 года на основании постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 7 июня 2022 года на 4 месяца 21 день.

Содержащейся под стражей с 11 мая 2023 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 8 ноября 2022 года до 01 часа 00 минут 9 ноября 2022 года Петрова А.А., находилась в <адрес>, совместно с ранее знакомым Потерпевший В этот момент у Петровой А.А., знавшей, что в портмоне, находившемся в куртке Потерпевший, расположенной на кресле в комнате указанного дома, находятся денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, Петрова А.А., находясь в вышеуказанные время и месте, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, из портмоне, находившемся в куртке Потерпевший, расположенной на кресле в комнате вышеуказанного дома, тайно похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший

После чего Петрова А.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Петрова А.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что в ноябре 2022 года они познакомились с Потерпевший, который позвал ее со знакомым к себе домой <адрес>, распить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ они решили сходить в гости к Потерпевший, после чего решили поехать к ним домой. По пути они заезжали в магазин за спиртным, за все расплачивался Потерпевший. У него был с собой кошелек, в котором она видела деньги, разными купюрами. Они приехали домой к Потерпевший примерно в 19 часов, остались с ним вдвоем, распивали спиртное. Когда Потерпевший опьянел, прилег на диван и уснул, она решила украсть деньги Потерпевший, которые лежали в кошельке. Она достала кошелек из кармана куртки, которая находилась на кресле и взяла разными купюрами около 11 000 рублей и ушла, Потерпевший спал и не видел, что она делает. Деньги потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте, Петрова А.А. аналогично описала обстоятельства совершенного ею преступления, на месте подробно объяснила свои действия. Протокол данного следственного действия и приобщенная к нему фототаблица, были исследованы судом в ходе рассмотрения дела. (л.д. 53-59).

Оценивая показания Петровой А.А., которые она давала в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенного ею преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Кроме признательных показаний самой подсудимой Петровой А.А. ее виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании, а также подтвердивший показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший показал, что он проживает по адресу: <адрес>. 07 ноября 2022 года он получил пенсию <данные изъяты> и поехал в магазин, где по дороге увидел двух мужчин и женщину, которые попросили довезти их в <адрес>, он согласился. По дороге они разговорились, он позвал их к себе домой. Он, двое мужчин и женщина поехали к нему домой, где стали распивать спиртное, которое он приобрел в магазине. После этого, он увез Петрову и ФИО1 домой. 08 ноября 2022 года около 16 часов к нему домой пришли ФИО2, Петрова и ФИО1, распивать спиртное, они сходили в магазин, где он купил спиртное на свои деньги. В ходе распития Петрова и ФИО1 позвали их к себе в гости. В последующем он вернулся домой с Петрову. После того, как он купил спиртное у него в кошельке осталось около 11 000 рублей, купюрами по 100, 500, 1000 рублей. Они стали распивать спиртное вдвоем с Петровой, больше никого не было, никто не приходил. Во время распития он уснул. Его кошелек находился в кармане куртки, которую он оставил на кресле. 09 ноября 2022 года в ночное время он проснулся, Петровой дома не было. Он увидел, что около куртки лежит кошелек, в котором не было денежных средств. Утром, около 10 часов 09 ноября 2022 года он решил вызвать сотрудников полиции. В совершении кражи подозревал Петрову, так как кроме нее никого в доме не было. Данный ущерб в сумме 11 000 рублей для него является значительным, так как он не работает, является инвалидом, оплачивает коммунальные услуги. Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у него есть знакомая Петрову, которая проживает в <адрес>. 7 ноября 2022 года около 22 часов, он, ФИО1 и Петрова возвращались в <адрес> и остановили автомобиль марки <данные изъяты>, попросили мужчину подвезти их до <адрес>. Мужчина согласился, представился Потерпевший, спросил, где можно купить спиртное. Они втроем сели в автомобиль, доехали в <адрес>, где Потерпевший в магазине «Ручейки» купил спиртное и пригласил их к себе домой в <адрес>. Они согласились, приехали домой к Потерпевший, стали распивать спиртное. В комнате стояло кресло, два стола. Около 23 часов 30 минут он решил уйти домой, Петрова и ФИО1 остались. Он вышел из дома и увидел на веранде бензопилу, которую решил украсть. Позже ему стало известно, что Петрова похитила у Потерпевший денежные средства. (л.д. 85-87).

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами:

согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, СНТ «Строитель», 10-я улица, тайно похитило денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший, причинив последнему значительный материальный ущерб (л.д. 5);

в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: г. Чита, СНТ «Строитель», Черновский административный район, 10-я улица, <адрес>, зафиксирована обстановка, в комнате обнаружено кресло, изъято 5 следов рук. Протокол данного следственного действия и приобщенная к нему фототаблица, были исследованы судом в ходе рассмотрения дела (л.д. 8-16);

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежат Петровой АА, <данные изъяты>. (л.д. 72-82).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимой Петровой А.А. преступления установлены как показаниями самой подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, а также предварительного расследования, так и показаниями потерпевшего, свидетеля оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля у суда нет оснований не доверять их показаниям, поскольку они не противоречивы, согласуются друг с другом, дополняют, конкретизируют обстоятельства, совершенного Петровой А.А. преступления и в совокупности с другими доказательствами образуют полную картину произошедшего. Каждый из допрошенных лиц изложил ту часть событий, участником и очевидцем которого являлся. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят стабильный характер, суд оценивает показания как достоверные, лишенные какой - либо заинтересованности в оговоре подсудимой и в исходе дела в целом, оснований для признания их недопустимыми, суд, не усматривает.

Сумма похищенных денежных средств установлена судом на основании показаний потерпевшего Потерпевший, оснований не доверять которым у суда не имеется и не оспаривается подсудимой Петровой А.А.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшего Потерпевший, а <данные изъяты>.

Действия Петровой А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние Петровой А.А. суд учитывает, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, ее пояснения и ответы на вопросы, поступающие от участников процесса, носят осмысленный характер, поэтому у суда не возникает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем суд приходит к выводу, что Петрова А.А. совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, Петрова А.А. ранее судима (л.д. 118-132), на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 115,116), <данные изъяты>, согласно характеристике УУП ОП «Черновский» по месту жительства Петрова А.А. <данные изъяты>, официально не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судима (л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Петровой А.А., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая давала подробные признательные показания на протяжении всего предварительного следствия, участвовала в ходе проверки показаний на месте, чем способствовала установлению всех имеющих значение обстоятельств уголовного дела, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Петровой А.А., является рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимая, будучи судимой за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 5 октября 2020 года, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, и считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимой, совершения ею преступлений спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Петровой А.А. во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением положения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Петровой А.А., обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершенного деяния, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества в виде лишения свободы.

При этом суд считает невозможным исправление Петровой А.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не применяет ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном наказании, а так же положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, устраняет необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает Петровой А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ей основного наказания за совершенное преступление будет достаточным для ее исправления.

Подсудимой Петровой А.А. на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

В связи с назначением Петровой А.А. наказания связанного с изоляцией от общества, оснований для изменения подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой Петровой А.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбытого ею наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, поскольку отбывание наказания назначено в колонии-поселении.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего Потерпевший о взыскании с подсудимой Петровой А.А. в пользу потерпевшего материального ущерба в размере 11 000 рублей суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, находит его обоснованным, поскольку потерпевшему причинен материальный ущерб в результате преступных действий подсудимой, и считает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

Суд, с учетом материального положения подсудимой Петровой А.А., принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства по делу инициировано со стороны государственного обвинителя, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым в виду материальной несостоятельности подсудимой освободить её от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его защитника – адвоката Раджюнене Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрову АА виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Петровой А.А. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Петровой А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Петровой А.А. под стражей с 11 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого ею наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

К месту отбывания наказания, в колонию – поселения, направить осужденную Петрову А.А. под конвоем.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденной Петровой АА в пользу потерпевшего Потерпевший в счет возмещения материального ущерба 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                  Ю.С. Бахарева