Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2022 ~ М-1580/2022 от 29.11.2022

Дело № 2-1538/2022

03RS0031-01-2022-002032-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года село Языково Республика Башкортостан

    Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» к Крайнову Вячеславу Григорьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Региональный центр займов» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Крайнова В.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» сумму долга в размере 52 500 рублей, из которых: 15 000 руб. - основной долг, 37 500 руб. – начисленные проценты, а также государственную пошлину в размере 1 775 руб.

Мотивирует требования тем, что между Крайновым В.Г. и ООО МКК «Региональный центр займов» заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора) включительно. По истечении установленного договором займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, единовременным платежом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 52 500 руб.

Представитель ООО МКК «Региональный центр займов», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседании, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела.

Ответчик Крайнов В.Г. надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 статьи 807 ГК РФ предусматривается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита подлежит применению (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что займодавец предоставил заемщику денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты> % годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора).

Таким образом, договор займа заключен сроком на <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Факт заключения между истцом и ответчиком вышеуказанного договора займа сторонами не оспаривался.

Согласно условиям договора истец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик принял денежные средства в полном объеме и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также обязался вносить займодавцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых).

Принятые обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Крайнова В.Г. в пользу ООО МФК «Региональный центр займов» задолженности по договору займа в размере 52 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 887,50 руб., отменен.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 500 руб.

Расчет судом проверен, сомнению не подвергается. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности полностью.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На момент заключения договора займа Крайнов В.Г. был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание договора займа, содержащего условия об определении размера процентов за пользование суммой займа. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация относительно предоставляемых услугах, и действия ответчика не способствовали заключению кредитного договора на крайне невыгодных для него условиях.

Договор займа заключен в письменной форме, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, следовательно, согласился с условиями договора.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и финансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двухкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020.

В соответствии с ФЗ № 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать двух с половиной размеров суммы предоставленного займа.

Размер процентов, заявленный истцом к взысканию с ответчика в размере 37 500 руб. не превышает 2,5 размеров предоставленного потребительского кредита (займа) – <данные изъяты>

Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа составляет 52 500 рублей <данные изъяты>).

Истец не предъявляет требования к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающим установленный ФЗ № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа.

Сумма заявленных требований по договору составляет 52 500 рублей, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при направление искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 1 775 рублей, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 775 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» к Крайнову Вячеславу Григорьевичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Крайнова Вячеслава Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» задолженность по договору займа в размере 52 500 рублей, из которых:

-15 000 руб. - основной долг,

-37 500 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Крайнова Вячеслава Григорьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись А.А.Никитин