Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4786/2023 ~ М-1908/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-4786/2023

УИД 03RS0003-01-2023-002149-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмадьянова Юрия Петровича к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к НО ФРЖС РБ о взыскании суммы уменьшения цены договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 декабря 2019 года между Старцевой Э.Ф. и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>.

Согласно договора купли-продажи от 29.06.2022 года Ахмадьянов Ю.П. стал собственником вышеуказанной квартиры.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены недостатки: 1. Полы. Прочность стяжки не соответствует нормативам. Трещины. Толщина не соответствует. 2. Стены. Отклонения штукатурки, оклейка обоев с нарушениями технологии. 3. Окна. Отсутствует маркировка. Присутствуют глухие створки, отклонения смонтированных сторон коробок по уровню, показатели сопротивления теплопередаче стеклопакетов менее нормированного размера. Трещины отделки оконных откосов, продувания, отсутствуют гидро-пароизоляционные слои. Зазоры в угловых и Т-образных, несоответствия в креплениях ПВХ-конструкций и др недостатки. 4. Блоки дверные. Отклонения от прямолинейности. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка. 5. параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации. 6. Водопровод и канализация. Нарушения. 7. Потолки. Трещины и отслоения.

Согласно заключению специалиста ИП Гизатуллин Р.А. №, согласно которому качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует. Стоимость устранения недостатков составляет 297 877 руб., стоимость годных остатков составила 4 900 руб. За проведение экспертизы уплачено 45000 руб.

31.01.2023 года истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков.

28.02.2023 года НО «ФРЖС РБ» произвело оплату по претензии в размере 160378,56 руб.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика: недоплату суммы уменьшения цены договора за вычетом годных остатков - в размере 30 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.; неустойку в размере 28 500 руб. за период с 11.02.2023 года по 16.05.2023г; неустойку за период с 17.05.2023г по дату фактического исполнения обязательства из расчета 300 руб. за каждый день просроченного обязательства; штраф в размере 50% от невыплаченной суммы; невыплаченные расходы на проведение досудебной экспертизы – 45 000 руб. сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 40000,00 руб.; расходы на услуги курьера 1 500 руб.; расходы за доверенность 2 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Джасов П.В., уточнил исковые требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором предлагал в удовлетворение иска отказать, не взыскивать неустойку и штраф, исходя из Постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г., в случае взыскания применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

13 декабря 2019 года между Старцевой Э.Ф. и НО «ФРЖС РБ» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от 29.06.2022 года Ахмадьянов Ю.П. стал собственником вышеуказанной квартиры.

31.01.2023 года истец обратился к НО ФРЖС РБ с претензией об уменьшении цены договора в размере 293 977,00 руб. и оплаты проведения экспертизы в размере 45000 руб. по представленным реквизитам.

Указанная претензия получена ответчиком 31.01.2023 года. Ответчик произвел оплату по претензии в размере 160378,56 руб.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. (пункт 3 ст. 29 Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1).

Таким образом, заявленное истцом требование об уменьшении цены договора подлежало удовлетворению ответчиком в пределах двухлетнего срока.

В течение гарантийного срока в квартире выявлены следующие недостатки: Прочность стяжки не соответствует нормативам. Трещины. Толщина не соответствует. 2. Стены. Отклонения штукатурки, оклейка обоев с нарушениями технологии. 3. Окна. Отсутствует маркировка. Присутствуют глухие створки, отклонения смонтированных сторон коробок по уровню, показатели сопротивления теплопередаче стеклопакетов менее нормированного размера. Трещины отделки оконных откосов, продувания, отсутствуют гидро-пароизоляционные слои. Зазоры в угловых и Т-образных, несоответствия в креплениях ПВХ-конструкций и др недостатки. 4. Блоки дверные. Отклонения от прямолинейности. Отсутствует документ о качестве, отсутствует маркировка. 5. параметры монтажа сечения проводников не соответствуют нормативной документации. 6. Водопровод и канализация. Нарушения. 7. Потолки. Трещины и отслоения.

Изучив заключение специалиста ИП Гизатуллин Р.А. №, согласно которого качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>, <адрес> требованиям действующих СНиП, СП, ГОСТ не соответствует.

Стоимость устранения строительных недостатков составляет 297877 руб., стоимость годных остатков 4900 руб.

Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области.

Оснований не доверять подготовленному заключению эксперта у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчиком представленное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось, заявлен отказ от проведения экспертизы.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате суммы уменьшения цены договора.

Вместе с тем, истец в одностороннем порядке уменьшает требование о взыскании суммы недоплаты уменьшения цены договора в пользу истца до суммы в размере 30 000 руб.

Истец самостоятельно уменьшил исковые требования в части взыскания стоимости устранения недостатков и поддерживает требования в указанной части в размере 30 000 руб. за вычетом стоимости негодных материальных остатков, подлежащих замене.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает необходимым разъяснить истцу, что с учетом уточнения исковых требований ремонтные воздействия по устранению строительных недостатков необходимо произвести в пределах взысканной с ответчика суммы, и повторная подача иска в отношении недостатков, подтверждаемых заключением специалиста №, будет являться злоупотреблением правом, с применением принципа «эстоппеля», который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению.

При таких обстоятельствах, так как сторонам согласно гражданского процессуального законодательства предоставлены процессуальные права на основе диспозитивности, что подразумевает возможность свободного распоряжения участником процесса своими процессуальными правами и обязанностями, при том, что истец самостоятельно определяет размер своих исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика НО ФРЖС РБ в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере с учетом годных остатков в размере 30000 руб., исходя из того, что ответчиком выплачена стоимость устранения строительных недостатков в размере 167378,56 руб. платежным поручением № от 28.02.2023 г.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, с учетом уточненных исковых требований, в размере 28500 руб. за период с 11.02.2023 года по 16.05.2023г; неустойку за период со следующего дня после даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства из расчета 300 руб. за каждый день просроченного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера, подлежащего взысканию неустойки.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, наличие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд на основании положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер общей суммы неустойки за период с 11.02.2023 года по 16.05.2023г. в пользу истца до 10000 руб.

Суд не может отказать во взыскании неустойки на основании моратория, установленного Постановлением Правительства №479 от 26.03.2023 г., так как квартира приобретена первоначальным покупателем на основании договора купли-продажи и отношения по долевому строительству неприменимы.

Вместе с тем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.05.2023г. и по день исполнения решения суда в части взыскания суммы уменьшения цены договора в размере 30000 руб., исходя из расчета 1 % в день от этой суммы.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере20000 руб.суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере1000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно расчету размер штрафа, в пользу истца составляет: 15500 руб. = ((30 000 руб. (стоимость строительных недостатков) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Суд также не может отказать во взыскании штрафа на основании моратория, установленного Постановлением Правительства №479 от 26.03.2023 г., так как квартира приобретена первоначальным покупателем на основании договора купли-продажи и отношения по долевому строительству неприменимы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О, часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, и суд их определяет в размере 17000 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании суммы уменьшения цены договора, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом за расчет стоимости устранения недостатков подлежат взысканию в размере 45000 руб. с ответчика.

Так же истцом Ахмадьяновым Ю.П. понесены почтовые расходы в размере 1500 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Ахмадьянова Ю.П. Доверенность выдана Ахмадьяновым Ю.П. на конкретное гражданское дело, а следовательно данные расходы судом признаются обоснованными, необходимыми и подлежит удовлетворению в размере 2100,00 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ахмадьянова Юрия Петровича (№) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН 0274992903) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца Ахмадьянова Юрия Петровича стоимость устранения строительных недостатков с учетом стоимости годных остатков в размере 30000 руб., неустойку с применением ст.333 ГК РФ в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 15500 руб., судебные расходы на услуги представителя истца в размере 17000 руб., расходы на составление технического заключения в размере 40000 руб., расходы на услуги почты в размере 1500 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2100 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.