Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3405/2023 ~ М-2867/2023 от 01.09.2023

дело № КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2023 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Зейц И.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации,

установил:

<адрес>, действующий в интересах ФИО5 обратился с исковым заявлением к ИП ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку, выплате задолженности по заработной плате, компенсаций, произведения обязательных отчислений.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Пермского районного суда <адрес>, исковое заявление было принято к производству.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес>. В обоснование доводов ходатайства указано, что ответчик проживает на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски предъявляются по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П).

Согласно пункту 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть 4 статьи 2 и часть 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, а также определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 199-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 146-О.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент подачи искового заявления ответчик также проживал по указанному адресу., что подтверждается также и справкой выданной ТСЖ <адрес>

При таких обстоятельствах суд установил, что местом жительства ответчика на дату подачи искового заявлении в суд является адрес <адрес>, что не относится к подсудности Пермского районного суда.

С учетом изложенного, в целях соблюдения конституционных прав граждан и не нарушения правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 32, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО5 к индивидуальному предпринимателю Зейц И.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации передать по подсудности в Мотовилихинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней через Пермский районный суд <адрес>.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-28