Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2020 ~ М-1187/2020 от 02.03.2020

УИД 78RS0008-01-2020-001584-21

Дело № 2-2863/2020                                             09 декабря 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Большеохтинский, 9»к Клименко Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Большеохтинский, 9» обратилось в суд с иском к Клименко В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 30.09.2019 в размере 165 104,81 рублей, пени в размере 23 389,38 рублей, задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.09.2019 в размере 23 184,80 рублей, пени в размере 3120,97 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2438 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован по данному адресу, оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома по спорному адресу производит ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась истребуемая задолженность.

Истец направил в суд своего представителя по доверенности Мартынову Н.К., которая заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик Клименко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Шубина Д.В., который против удовлетворения исковых требований возражал ввиду их необоснованности, поддержал доводы ранее представленного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Клименко В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 10.08.2013. С 25.03.2017 ответчик постоянно зарегистрирован по спорному адресу (л.д. 32,89).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу за период с 01.03.2017 по 30.09.2019 в размере 165 104,81 рублей, а также взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.09.2019 в размере 23 184,80 рублей, что объективно подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, вносов на капитальный ремонт не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

При этом следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с расчетом задолженности не является основанием для самостоятельного прекращения ее уплаты при наличии обязанности по несению бремени содержания собственником имущества в многоквартирном доме, установленной законом.

Каких-либо объективных доказательств о неверном расчете задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих нарушения ТСЖ «Большеохтинский, 9» при начислении платежей стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 30.09.2019 в размере 165 104,81 рублей, задолженности по оплате расходов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.09.2019 в размере 23 184,80 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за тот же период за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23 389,38 рублей, пени за несвоевременное взносов на капитальный ремонт в размере 3 120,97рублей

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком расчет истца пеней не оспорен, иного расчета не представлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период начисления пеней, отсутствие тяжких последствий для истца, суд приходит выводу о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой с ответчика неустойки за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг до 10 000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения данного обязательства, суд находит, что оснований для снижения размера пени по данному виду платежа не имеется.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 24 000 рублей, истец представил: договор поручения на оказание юридических услуг от 24.10.2019, из которого следует, что истцу в рамках данного договора оказаны услуги по составлению заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении Клименко В.В. стоимостью 9000 рублей (л.д. 53); платёжное поручение № 272 от 31.10.2019 на сумму 27 000 рублей (л.д. 55); договор поручения на оказание юридических услуг от 24.11.2019, из которого следует, что истцу в рамках данного договора оказаны услуги по составлению искового заявления и представлению интересов последнего в суде первой инстанции по вопросу взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей с Клименко В.В. стоимостью 18 000 рублей; платежное поручение № 104 от 01.05.2020 на сумму 36 000 рублей.

Суд полагает, что указанные документы, являются достаточными и допустимыми доказательствами в обоснование расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом, по настоящему делу.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 24 000 рублей.

    Указанный размер расходов истца по оплате услуг представителя соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом проделанной представителем истца работы, ее объема и качества, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по настоящему гражданскому спору, в связи с чем суд не находит оснований для его уменьшения в порядке ст. 100 ГПК РФ, в том числе и по доводам стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4965,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Товарищества собственников жилья «Большеохтинский, 9» удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко Виктора Владимировича в пользу Товарищества собственников жилья «Большеохтинский, 9» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 30.09.2019 в размере 165 104,81 рублей, пени с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 рублей, задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 30.09.2019 в размере 23 184,80 рублей, пени в размере 3 120,97 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4965,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2020.