Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2022 (2-4378/2021;) ~ М-3995/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-448/2022                        13 апреля 2022 года

78RS0017-01-2021-005698-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Войницком А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Морозовой М.В. о взыскании кредитной задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в котором просил взыскать с наследников кредитную задолженность в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Протокольным определением от 20.10.2021 Морозова М.В. была привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, судебные повестки не были вручены. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

Третье лицо нотариус Тарасова Ю.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассматривать в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 14.03.2016 между <ФИО> и АО «Райфайзенбанк» был заключен договор о предоставлении кредита № AAWJJT, в соответствии с которыми Банк предоставил <ФИО> кредит в размере 250 000 рублей сроком на 61 месяц.

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства, что подтверждается впиской по счету (л.д. 90-144).

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Судом установлено, что задолженность <ФИО> по кредиту составляет 261 664,60 рубля, наличие задолженности также подтверждается впиской по счету.

Между АО «Райфайзенбанк» и ООО «ЭОС» 13.10.2018 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 7803, в соответствии с которым, а также из акта-приема передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования), являющегося приложением № 1 к договору уступки, к ООО «ЭОС» перешли, в том числе и права требования задолженности по кредитному договору № AAWJJT, заключённому с <ФИО> (л.д. 8-19, 20-23).

Таким образом, судом установлено, что <ФИО> было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку <ФИО> обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом и истец вправе требовать взыскания кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> умер, о чем составлена запись акта о смерти <данные изъяты> (л.д. 152).

08.12.2017 нотариусом Санкт-Петербурга Тарасовой Ю.В. было заведено наследственное дело к имуществу умершего № 51/2017 (л.д. 149-227).

Судом установлено, что наследство приняла супруга умершего – ответчик по делу Морозова М.В., что подтверждается материалами наследственного дела и выданными ей свидетельствами о праве на наследство по закону. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 29.01.2018, Морозова М.В. приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 1/2 доли автомашины Мицубиси Lancer, государственный номерной знак: №, 1/2 доли вклада в ПАО «Сбербанк России». Наличие иного имущества из материалов наследственного дела не усматривается (л.д. 222, 223, 224).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из заключения о величине рыночной стоимости ТС видно, что стоимость автомобиля «Мицубиси Lancer», государственный номерной знак: № на 27.07.2017 составляет 188 176,81 рублей (л.д. 174-192).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> видно, что кадастровая стоимость жилого помещения составляет 3 774 496,25 рублей (л.д. 200-201).

В силу частей 1, 2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела долг <ФИО> по кредиту на дату смерти составлял 261 664,60 рубля, в том числе: основной долг – 212 252,30 рубля, проценты – 49 412,30 рублей (л.д. 5).

Истцом в материалы дела представлена копия заявления на страховую выплату по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, предоставляемой ООО «СК Райффайзен Лайф» заемщикам потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» от 08.08.2017 от имени Морозовой М.В., в котором в связи с наступлением страхового случая (смерть) содержится просьба произвести страховую выплату в размере 250 000 рублей (л.д. 82), иных документов по сторонами в материалы дела не представлено. В заявлении указано что сумма задолженности по состоянию на 27.07.2017 (дата страхового события – смерти) составляет 212 25,30 рубля.

Истец ООО «ЭОС» просит только о взыскании части суммы основного долга в размере 10 000 рублей, в связи с чем, суд принимает решение в этой части в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду по заявленным требованиям не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого более взыскиваемой истцом суммы.

С учетом того, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества более кредитной задолженности, ответчик принял наследство после смерти должника по кредитному договору, то именно с него надлежит произвести взыскание имеющейся кредитной задолженности в размере 10 000 рублей, образовавшейся в рамках договора о предоставлении кредита № AAWJJT от 14.03.2016.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с Морозовой М.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору договора о предоставлении кредита № AAWJJT от 14.03.2016 в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022 года