Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2020 от 06.08.2020

Апелляционное дело №10-5/2020         

Мировой судья судебного участка №2

Вурнарского района Чувашской Республики

Николаев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

18 августа 2020 года                                 п.Вурнары

                                     Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Максимовой С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики- Петрова И.С.,

потерпевшей- ФИО7,

осужденного Кушакова С.А.,

защитника- адвоката Петровой Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по апелляционной жалобе защитника- Петровой Н.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кушаков <данные изъяты>

осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кушаков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Кушаков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью причинения телесных повреждений, используя в качестве оружия стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,5 л, умышленно нанес ею удар по голове своей сожительнице- ФИО7, причинив последней телесные повреждения в виде травмы головы в виде кровоточащей раны в теменной области, ушибленной раны до 6 см, глубиной до 1,5 см, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства, а также физическую боль и страдания.

В апелляционной жалобе защитник Петрова Н.И. просит приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание судом обстоятельством, отягчающим наказание Кушакова С.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и, указав в описательно-мотивировочной части приговора о признании обстоятельствами, смягчающими наказание Кушакова С.В., раскаяние в содеянном и примирение сторон, смягчив назначенное Кушакову С.А. наказание. В обоснование апелляционной жалобы защитник указал, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с существенным нарушением норм уголовного закона. Суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В ходе дознания, а также в ходе судебного следствия не было установлено влияние алкогольного опьянения на совершение преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме этого, с момента употребления Кушаковым С. А. алкогольных напитков до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел немалый период времени. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что алкогольное опьянение повлияло на формирование у Кушакова А.С. умысла на совершение преступления. В приговоре суд в качестве мотивировки признания состояния алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством привел только норму уголовного закона по ч.1.1 ст.63 УК РФ и вывод, что алкогольное опьянение сняло внутренний контроль за поведением Кушакова С.А. Мировой судья не привел доводов, указывающих, что алкогольное опьянение сняло внутренний контроль за поведением Кушакова С.А., не привел подтверждающих доказательств, не указал конкретных обстоятельств совершения преступления, повышающих общественную опасность деяния и личности осужденного, не привел каких-либо мотивов, по которым однозначно можно признать факт опьянения осужденного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание, что является недопустимым. Ни характер и степень общественной опасности преступления, ни обстоятельства его совершения, ни личность Кушакова С.А. не указывают на то, что данное преступление Кушаков С.А. совершил под влиянием алкогольного опьянения. Вывод суда о том, что алкогольное опьянение сняло внутренний контроль за поведением Кушакова С.А. и, что данный фактор способствовал совершению им данного преступления, не основан на имеющихся по делу доказательствах. В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.31 Постановления Пленума от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

На апелляционную жалобу защитника- Петровой Н.И. государственный обвинитель- помощник прокурора Вурнарского района Чувашской Республики- Сорокин А.В. принес возражение, в котором просит приговор мирового судьи оставить без изменения, указав, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и необоснованными. При вынесении приговора, определяя вид и размер наказания подсудимому Кушакову С.А., судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от обстоятельств совершения преступления и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, из предъявленного Кушакову С.А. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, следует, что Кушаков С.А., находясь у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, нанес своей сожительнице- ФИО7 один удар стеклянной бутылкой из-под водки в область головы потерпевшей. При этом из предъявленного Кушакову С.А. обвинения следует, что потерпевшей ФИО7 действий, которые каким-либо образом могли спровоцировать Кушакова С.А. на совершение преступления, не осуществлялось. Таким образом, одним из обстоятельств, непосредственно повлиявших на поведение Кушакова С.В., явилось нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Судом верно указано, что данное обстоятельство повлияло на внутренний контроль Кушакова С.А. за совершаемыми им действиями и стало одним из факторов совершения преступления. Суд правильно оценил все обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу, что нахождение Кушакова С.А. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством. Кроме того, при назначении наказания Кушакову С.А. судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Защитник Петрова Н.И. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что в деле отсутствуют доказательства, которые подтверждают, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на формирование у Кушакова С.А. умысла на совершение преступления. Он действительно признал свою вину в совершении преступления и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов употреблял спиртные напитки, но до 14 часов этого же дня прошел немалый период времени. Из обстоятельств дела следует, что Кушаков С.А. ударил свои сожительницу не из-за алкогольного опьянения, а из-за того, что она не приходила долгий период времени и из-за ревности. И непонятно, каким образом суд сделал вывод о том, что алкогольное опьянение сняло внутренний контроль Кушакова С.А. за поведением, потому что никаких данных в деле об этом не имеется. После употребления алкоголя Кушаковым С.А. прошло длительное время, он спал, и алкоголь не играл роль в его поведении. Кушаков С.А. и ФИО7 примирились, проживают вместе и ведут совместное хозяйство.

Осужденный Кушаков С.А. жалобу защитника поддержал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он пил водку. Он чуть-чуть выспался, пьяный был, голова болела. Он отправил ФИО7 в магазин. Ее долго не было и из-за ревности он ударил ее. В его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что если бы был трезвый, то данное преступление не совершил бы, правильно написано, наверное, заявление он сам писал. Если бы трезвый был, ударил бы ее только по щекам рукой, бутылкой нет.

Потерпевшая ФИО7 с жалобой защитника согласилась и суду показала, что это было из-за ревности, Кушаков С.А. с утра пил и до 14 часов спал.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Вурнарского района Чувашской Республики- Петров И.С. доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, поддержал, просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что в ходе судебного следствия установлено, что Кушаков С.А. ударил сожительницу из-за того, что выпил спиртное. Он сказал, что если бы не пил, то рукой ударил бы по щекам из-за ревности. Алкоголь сыграл свою роль в том, что он ударил сожительницу стеклянной бутылкой.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав государственного обвинителя и защитника, осужденного, проверив материалы дела, апелляционный суд считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Петровой Н.И.- без удовлетворения, в связи со следующим.

В силу ст.389.9 и ч.1 ст.389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п.1 ч.1.2 ст.237 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения, об изменении приговора.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Кушакова С.А. рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением. Установленный законом порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюден.

Мировым судьей в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказано обоснованно, действия осужденного Кушакова С.А. при вынесении приговора по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Кушакова С.А. обстоятельств мировым судьей учтены признание вины в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ мировым судьей признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве апелляционной жалобы защитника- Петровой Н.И. осужденный Кушаков С.А. указал, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, он данное преступление не совершил бы. В судебном заседании осужденный Кушаков С.А. также показал, что если бы трезвый был, то ударил бы ФИО7 только по щекам рукой, бутылкой не ударил бы.

Таким образом, мировым судьей отягчающим наказание Кушакова С.А. обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признание данного обстоятельства отягчающим наказание Кушакова С.А. мировым судьей надлежащим образом мотивировано.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 настоящей статьи.

Оснований для признания смягчающими наказание Кушакова С.А. обстоятельствами примирение с потерпевшей, раскаяние в содеянном, не имеется. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он раскаялся.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Кушакова С.А., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд считает, что вопрос о виде и сроке назначенного наказания мировым судьей разрешен в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника являются необоснованными.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кушакова <данные изъяты> по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Петровой Н.И.- без удовлетворения.

Председательствующий                        О.А. Филиппов