Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3281/2020 от 07.09.2020

Дело № 2-3281/2020

Изготовлено 13.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Быриной Д.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненева Р.В. к Митьковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Ненев Р.В. обратился в суд с иском к Митьковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Митьковой И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 116634 рубля 15 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ему было уступлено право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 132049 рублей 64 копейки.

После заключения договора цессии в адрес Митьковой И.В. направлялось требование о погашении задолженности в досудебном порядке, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитном договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132049 рублей 64 копеек, включающую сумму основного долга в размере 1144841 рубль 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 17208 рублей 02 копейки, дело рассмотреть без его участия в судебном заседании.

Ответчик Митькова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В представленных суду возражениях, не оспаривая наличия задолженности, ходатайствовала о применении срока исковой давности, ссылаясь на совершение последнего платежа по указанному кредитному договору в октябре 2013 года. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска №, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее займодавцу, или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Митьковой И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 116634 рублей 15 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По условиям договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

При оформлении заявления на предоставление кредита Митькова И.В. личной подписью подтвердила, что ознакомлена с Тарифами и Правилами предоставления кредита и согласна их выполнять надлежащим образом и соблюдать все положения Договора.

Заемщик Митькова И.В. обязалась в соответствии с графиком платежей ежемесячно, 01 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку по 2608 рублей 56 копеек.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Митькова И.В. ежемесячно вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ, прекратила исполнять свои обязательства перед Банком.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется.

Факт заключения кредитного договора, его условия, а также наличие задолженности и ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Митьковой И.В., стороны договора согласовали возможность передачи прав требования по кредитному договору иному лицу.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «Эксперт-Финанс» право требования задолженности, в том числе задолженности Митьковой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи прав требований ООО «Эксперт-Финанс», Банком определен размер уступаемых прав – размер задолженности Митьковой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132049 рублей 64 копейки, которая включает: 114841 рубль 62 копейки – сумма основного долга; 17208 рублей 02 копейки – проценты за пользование кредитом (плановые проценты).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экперт-Финанс» уступил Каракчиеву К.Е. право требования кредитной задолженности Митьковой И.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132049 рублей 64 копейки.

В свою очередь Каракчиев К.Е. уступил Неневу Р.В. право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 2 к Договору уступки прав (требований) № 5 от ДД.ММ.ГГГГ), Каракчиев К.Е. передал Неневу Р.В. права (требования) по кредитным договорам, в том числе заключенному с Митковой И.В., в размере 132049 рублей 64 копейки.

После заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ Ненев Р.В. уведомил заемщика Митькову И.В. об уступке права (требования) по заключенному с ней кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным либо расторгнут сторонами суду не предъявлено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, не оспаривая получение кредита и пользование им, в свою очередь заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Возражения ответчика в указанной части суд считает обоснованными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

Таким образом, поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат основанного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ в виде ежемесячных аннуитентных платежей, указанных в графике платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ненев Р.В. посредством почтовой связи направил в адрес мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Митьковой И.В. кредитной задолженности в размере 116634 рубля 15 копеек.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению Митьковой И.В. отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из приведенных выше норм материального права о сроке исковой давности и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что исчисляемый отдельно по каждому просроченному платежу срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Согласно произведенному судом расчету, учитывая сумму аннуитентного платежа в размере 2608 рублей 56 копеек, расчетную дату ежемесячного платежа (01 число каждого месяца), сумма задолженности, подлежащая взысканию с Митьковой И.В. в пользу Ненева Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 22490 рублей 12 копеек (2608 руб. х 42 мес.).

Определяя период, за который подлежит взысканию кредитная задолженность, суд учитывает, что фактически истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга и плановых процентов, определенная Банком на момент первоначальной уступки, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснование права требования с ответчика задолженности за последующий период (по ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление не содержит, расчет задолженности за период после ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен, не смотря на требование суда.

Таким образом, с Митьковой И.В. в пользу Ненева Р.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22490 рублей 12 копеек.

В остальной части требования Ненева Р.В. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку подлежащая взысканию сумма задолженности по основному долгу и плановым процентам уменьшена судом с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 664 рубля 49 копеек (17,03%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ненева Р.В. к Митьковой И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Митьковой И.В. в пользу Ненева Р.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22490 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 664 рубля 49 копеек, а всего 23154 рубля 61 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска.

Председательствующий____________________