Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2023 от 14.11.2023

мировой судья Лесовая Я.Э. дело №11-79/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2023 г.             г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при секретаре Шеховцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лаврова Сергея Михайловича задолженности за коммунальную услугу «обращение с твердыми коммунальными отходами»,

по частной жалобе Лаврова Сергея Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 12 октября 2023 года, которым постановлено: «Отказать Лаврову Сергею Михайловичу в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ №2-2358/2022 от 20.10.2022 по гражданскому делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Лаврова Сергея Михайловича».

Изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла был вынесен судебный приказ №2-2358/2022 от 20.10.2022г. по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Лаврова Сергея Михайловича за период с 01.12.2021г. по 31.07.2022г. в сумме 4061,55 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

12.10.2023г. от Лаврова С.М. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на представление возражений относительного его исполнения.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Лавров С.М. просит отменить определение мирового судьи и восстановить пропущенный процессуальный срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа №2-2358/2022 от 20.10.2022г.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает на неполучение копии судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Основанием для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. (ст. 330 ГПК РФ).

Судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей, которые выразились в следующем.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонами не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность предоставления возражений в установленных срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу ч.4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

На основании пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о сроке подачи возражений относительно принятого судебного приказа, является дата вручения его копии должнику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного приказа в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 г. N 230-п.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. Повторное направление адресату почтового извещения Правилами не предусмотрено.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Отказывая в удовлетворении заявления Лаврова С.М. о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена Лаврову С.М. по месту его жительства, не была им получена по вине самого должника, который не обратился в почтовое отделение за его получением, в связи с чем, копия судебного приказа была возвращена на судебный участок по истечении срока хранения и пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска процессуального срока у Лаврова С.М. не имелось.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе конверта, направленного в адрес Лаврова С.М. следует, что копия судебного приказа от 20.10.2022г. была направлена должнику 24.10.2022г. по адресу его регистрации и фактического проживания: <адрес>, заказным почтовым отправлением в разряде «Судебное» с почтовым идентификатором №221945-9 через Федеральную почтовую службу, 26.10.2022г. – неудачная попытка вручения адресату, а 28.10.2022г. – возврат отправителю.

Таким образом, фактически срок хранения отправления в почтовом отделении не был соблюден и сокращен организацией почтовой связи, что свидетельствует о нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, установленный приказом АО «Почта России» от 21.06.2022г. № 230-п, в связи с чем, адресат Лавров С.М. был лишен возможности получить копию судебного приказа по обстоятельствам, от него не зависящим, в связи с чем, названная почтовая корреспонденция не может считаться доставленной в адрес Лаврова С.М. и расцениваться мировым судьей в качестве юридического факта, с наступлением которого подлежит исчислению предусмотренный статьей 128 ГПК РФ срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 12 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа – отменить.

Восстановить Лаврову Сергею Михайловичу срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 20 октября 2022г. № 2-2358/2022.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 20 октября 2022г. № 2-2358/2022 – отменить.

Разъяснить ООО «Управляющая компания «Зеленая роща», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.А. Широбокова