Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2024 ~ М-359/2024 от 23.05.2024

№ 2-403/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово                                                                27 июня 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2024 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Плотникову ФИО8 о возмещении страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Плотникову ФИО9. о взыскании в порядке регресса ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в размере 149 300 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 186 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Probox г/н <номер>, принадлежащего ФИО10. и под управлением ФИО11., и автомобиля Mitsubishi Canter г/н <номер>, принадлежащего ФИО12. и под управлением ответчика Плотникова ФИО13 В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине Плотникова ФИО14., автомобилю Toyota Probox г/н <номер> были причинены механические повреждения. Истец на основании Соглашения о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по стандарту ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>), Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 149 300 руб., которые просит взыскать с ответчика, который не был допущен к управлению транспортным средством при заключении собственником транспортного средства договора ОСАГО.

Истец, согласно ходатайства в исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д.3, 57).

Ответчик Плотников ФИО15. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д.58).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом, п.12 указанной статьи установлено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Probox г/н <номер>, принадлежащего ФИО6 и под управлением ФИО4, и автомобиля Mitsubishi Canter г/н <номер>, принадлежащего ФИО5 и под управлением ответчика Плотникова ФИО16.

Сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место ДТП, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Плотников ФИО17., управляя автомобилем Mitsubishi Canter г/н <номер>, после покидания кабины транспортного средства не предпринял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Probox г/н <номер>, в связи с чем в отношении Плотникова ФИО18. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрено ст.12.19 ч.1 КоАП РФ (л.д.48-55).

Гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством Mitsubishi Canter г/н <номер> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>. К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц, ответчик Плотников ФИО19. не включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д.8).

Потерпевший ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, в рамках которого истец произвел осмотр транспортного средства и направил ТС на независимую техническую экспертизу, после чего с потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашения о размере страховой выплаты и урегулированию страхового случая по стандарту ОСАГО (л.д.11, 12-13, 14, 17-24, 15-16).

Согласно платежных поручений, истец осуществил выплату потерпевшему в рамках заключенного соглашения на сумму 144 300 руб., а также 4 300 руб. и 700 руб. за проведение (л.д.25, 26, 61-74).

После осуществления указанных выплат к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является Плотников ФИО20., с которого подлежат взысканию в порядке регресса указанные выплаты, являющиеся убытками истца.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 186,00 рублей в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Плотникова ФИО21 (паспорт <номер>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <номер>) в порядке регресса убытки в размере 149 300 сто сорок девять тысяч триста) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 186 (четыре тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                                                             Г.А. Дурнова