Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2023 от 07.08.2023

Судья р/с Егерова И.В. Дело №12-188/2023

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 августа 2023г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

КУНГУРЦЕВОЙ Натальи Петровны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

по жалобе потерпевшей ФИО на постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 17 июля 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 17.07.2023 Кунгурцева Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе потерпевшая ФИО просит указанное постановление суда отменить, мотивируя тем, что согласно заключению экспертизы ей причинен легкий вред здоровью, что квалифицируется по ст. 115 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения потерпевшей ФИО поддержавшей доводы жалобы, объяснения защитника Кунгурцевой Н.П. – Ростова А.С., возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 115 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 30.04.2022 в пгт. Тисуль, Тисульского муниципального округа Кемеровской области около 02:00 часов в доме № 52 по ул. Ленина в кафе «Престиж», гр. Кунгурцева Наталья Петровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умышленно причинила телесные повреждения гр. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем причинила ей физическую боль, т.е. побои. Согласно выводу заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», но не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кунгурцевой Н.П. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем судьей районного суда вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит так же наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Диспозиция статьи 6.1.1. КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 3 части 1.1. статьи 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что 30.04.2022 около 02-00 часов по указанному адресу из-за сложившихся неприязненных отношений Кунгурцева Н.П. умышленно нанесла <данные изъяты> ФИО чем причинила физическую боль, то есть побои.

В основу обвинения Кунгурцевой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судом заложены выводы эксперта, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы, согласно которым ФИО причинены <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Однако указанное заключение, помимо выводов, изложенных в постановлении судьи, содержит также и данные о причинении ФИО <данные изъяты>, что подтверждается данными врачебной справки от 30.04.2022, данными объективного осмотра от 04.05.2022, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

Несмотря на наличие этих сведений, судьей районного суда наличие или отсутствие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и, как следствие, факт наличия либо отсутствия в действиях Кунгурцевой Н.П. уголовно наказуемого деяния не проверены.

Между тем, выяснение указанных обстоятельств дела имеет основополагающее значение для его правильного рассмотрения.

Кроме того, в силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Признавая Кунгурцеву Н.П. в нанесении побоев ФИО судья районного суда не дала никакой оценки представленным в материалы дела рапортам сотрудников полиции, заявлениям ФИО от 30.04.2022 (л.д. 11) и от 18.06.2022 (л.д. 33), объяснениям ФИО от 30.04.2022 л.д. 12) и от 18.06.2022 (л.д. 23) которые содержат противоречивую информацию о лице, причинившем потерпевшей зафиксированные в заключении эксперта повреждения.

Положенные в основу судебного постановления объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3 ФИО4 ФИО5 и ФИО6 не подтверждают нанесение Кунгурцевой Н.П. побоев ФИО Напротив, в них указывается на ФИО7 чья причастность к совершению данного административного правонарушения судом не выяснялась. В судебное заседание указанные свидетели для устранения противоречий и проверки сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, судом не вызывались.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела судьей районного суда не выяснены и в полном объеме не установлены, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что постановление судьи отменяется в связи с существенным нарушением процессуальных требований, доводы настоящей жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тисульского районного суда Кемеровской области от 17 июля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Кунгурцевой Натальи Петровны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова