72RS0007-01-2020-000770-79
№ 2-548/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Аромашево 11 августа 2022 года
Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,
при секретаре Валенцевой О.В.,
с участием прокурора Аромашевского района Тюменской области Ракитина Д.А.,
истца Ш.А.П.,
представителя ООО «Аромашевопассажиравтотранс» - Х.Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 548/2022 по исковому заявлению Ш.А.П. к ООО «Аромашевопассажиравтотранс» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ш.А.П. обратился в суд с иском к ответчику о признании его увольнения с должности директора ООО «Аромашевопассажиравтотранс» (далее по тексту ООО «АПАТ») 30.06.2022 года незаконным; восстановлении на работе; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01.07.2022 года по 21.07.2022 года в размере 10 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании решения доверительного управляющего ООО «АПАТ» от 16.03.2022 года он был назначен директором, сроком на один год. С 16.03.2022 года он работал в указанной должности. 30.06.2022 года вечером к нему домой приехали Х.Р.З., С.В.А. и К.А.В., при этом Х.Р.З. ему сообщил, что в настоящее время он является собственником ООО «АПАТ» и попросили расписаться в каком-то документе. Так как было вечернее время, то расписываться он не стал. 01.07.2022 года он пришел на работу, но охранник не впустил его на территорию ООО «АПАТ», показав ему приказ о его увольнении, который он считает незаконным.
В настоящем судебном заседании Ш.А.П. заявлен отказ от исковых требований, согласно которого он отказывается от заявленных требований к ООО «АПАТ» и просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела (л.д. 165). Данный отказ он мотивировал тем, что они добровольно разрешили данный спор с Х.Р.З.
Представитель ООО «АПАТ» - Х.Р.З. в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства не возражал.
Прокурор Аромашевского района Ракитин Д.А. против удовлетворения ходатайства Ш.А.П. не возражал.
Третье лицо К.Г.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
В силу ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, учитывая, что отказ истца от исковых требований вызван добровольным разрешением данного спора, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░».
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░