Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2023 ~ М-901/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1765/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                                                              город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1765/2023 по иску Афанасьева ФИО7 к Аюпову ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьев С.В. обратился в суд с иском к Аюпову А.А. в котором просит взыскать с Аюпова А.А. в свою пользу сумму долга в размере 1 500 000,00 руб., проценты на сумму займа в размере 190 312,50 руб., проценты за не возврат в срок суммы займа в размере 112 500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 214,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец-займодавец передал заемщику ФИО2 сумму займа в размере 1 500 000,00 рублей, которую заемщик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Получение ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, в размере 1 500 000,00 рублей подтверждено выданной ФИО2 распиской. В срок, установленный договором, сумма займа ответчиком не возвращена, проценты не уплачены. Проценты за пользование суммой займа просит взыскать за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 312,50. Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязательства по возврату денежных средств, просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, а также заявление, согласно которого ФИО2 признает сумму основного долга в размере 1 500 000,00 руб., просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты до минимального размера.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 расписку, которая приобщена к материалам настоящего дела в подлинном виде.

Из буквального значения содержащихся в исследованной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, слов и выражений, следует, что ФИО2 занял у ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка до момента ее приобщения к материалам дела, находилась на руках у ФИО1

Расписка не содержит отметок о ее частичном либо полном исполнении ФИО2

Оригинал расписки и буквальное толкование ее текста позволяет установить существенные условия договора займа: сведения о заемщике, займодавце, предмет займа, размер передаваемой денежной суммы, получение, возвратность долга, срок возврата суммы займа. Расписка написана, подписана собственноручно заемщиком ФИО2, иного в судебном заседании не доказано.

Таким образом, с учетом приведенных положений действующего законодательства о существенных условиях договора займа и его форме, суд приходит к выводу о том, что между Афанасьевым С.В. и Аюповым А.А. заключен договор займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца и отсутствие у должника расписок в получении исполнения полностью или в соответствующей его части подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме или части, в судебное заседание ответчиком не представлено.

Поскольку суду представлен оригинал расписки, на которой не содержатся отметки об ее исполнении, суд приходит к выводу о неисполнении обязательств заемщиком по возврату суммы займа в установленный срок в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с Аюпова А.А. в пользу Афанасьева С.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 500 000,00 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в действующей редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что им уплачивались проценты истцу в период действия договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен в соответствии с приведенными положениями действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств спора и составляют:

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 312,50 руб.,

- проценты за не возврат в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 500,00 руб.

Ответчиком, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении процентов до минимальных пределов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой или некоммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в то же время, положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ установлено правило, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства явно несоразмерна последствиям его нарушения, то суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, - т.е. не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что размер подлежащей взысканию неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, учитывая сроки нарушения обязательства, сумму задолженности, суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании процентов положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом до 140 000,00 руб., процентов за нарушение сроков возврата суммы займа до 80 000,00 руб.

Суд полагает, что данный размер процентов будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере в размере 16 800,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Афанасьева ФИО9 к Аюпову ФИО8 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Аюпова ФИО10 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу Афанасьева ФИО11 (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000,00 руб., проценты за не возврат в срок суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере16 800,00 руб. Произвести взыскание процентов за пользование суммой займа до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                          Е.П. Корнилова