Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6891/2023 ~ М-186/2023 от 10.01.2023

Копия                      № 2-6891/2023

                            УИД: 24RS0048-01-2023-000279-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре - Безбородовой А.А.,

с участием помощника прокурора Советского районного суда г. Красноярска - Мажинской А.Д.,

представителя истца - Пашкиной Т.В., доверенность от 17.04.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской Татьяны Сергеевны к Данильчику Александру Вадимовичу, Данильчик Маргарите Вадимовне, Данильчик Татьяне Германовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Соколовская Т.С. обратилась с иском к Данильчику А.В., Данильчик М.В., Данильчик Т.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении. Заявленные требования мотивированы тем, что Соколовская Т.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики. Ответчики отказываются добровольно выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета. Ответчики членами семьи истца не являются, расходы по содержанию имущества не несут, на основании чего, просит признать Данильчика А.В., Данильчик М.В., Данильчик Т.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Истец - Соколовская Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов Пашкиной Т.В.

Представитель истца – Пашкина Т.В., действующая на основании доверенности от 17.04.2023г., заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что истец приобрела квартиру в рамках торгов по продаже арестованного имущества, ответчиками результаты торгов оспорены не были.

Ответчик - Данильчик А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик - Данильчик М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик - Данильчик Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица – ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – ООО «Консул» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – ГУФССП Росси по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска Мажинской А.Д., полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики не являются собственниками жилого помещения либо членами семьи собственника спорной квартиры, не оспорили результат торгов по продаже арестованного имущества, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 27.10.2021г. по гражданскому делу №№ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Данильчик Т.Г., Данильчику А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор №№ от 12.09.2013г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Данильчик Т.Г. С Данильчик Т.Г., Данильчика А.В. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 12.09.2013г. по состоянию на 16.04.2021г. в размере 621 672,15 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Данильчик Т.Г., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 1 231 200 руб.

02.02.2022г. на основании исполнительного документа №, выданного 23.12.2021г. Советским районным судом г.Красноярска по гражданскому делу №№ возбуждено исполнительное производство №№.

В рамках данного исполнительного производства реализована квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании протокола №№ о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.07.2022г. и договора купли-продажи от 29.07.2022г. Соколовская Т.С. приобрела квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 26.08.2022г.

В соответствии с выпиской из домовой книги, а также адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, в квартире по адресу: г. <адрес> на регистрационном учете состоят Данильчик А.В., Данильчик М.В. и Данильчик Т.Г.

Справкой УУП ОУУПиДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес> проживают Данильчик А.В., Данильчик М.В. и Данильчик Т.Г.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Истец, как собственник спорного жилого помещения, в соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у бывшего собственника на основании ст. 235, 237 ГК РФ утрачено право собственности на спорную квартиру, то и ответчики в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента возникновения у истца права собственности утратили право пользования спорной квартирой.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, ответчики пользуются жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, по требованию собственника жилое помещение не освободили, ответчики добровольно по требованию собственника не выселились из жилого помещения, в нем проживают, что не оспорено ответчиками, суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, д.6, кв.23 со снятием их с регистрационного учета по указанному и выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовской Татьяны Сергеевны (паспорт: №) к Данильчику Александру Вадимовичу (паспорт: №), Данильчик Маргарите Вадимовне (паспорт: №), Данильчик Татьяне Германовне (паспорт: №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Данильчика Александра Вадимовича, Данильчик Маргариту Вадимовну, Данильчик Татьяну Германовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Данильчика Александра Вадимовича, Данильчик Маргариту Вадимовну, Данильчик Татьяну Германовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Данильчика Александра Вадимовича, Данильчик Маргариты Вадимовны, Данильчик Татьяны Германовны по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2023 года.

Копия верна.