Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1764/2023    

УИД 59RS0011-01-2021-004576-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники              01 июня 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре Кибановой О.В.,

с участием представителя ответчика Митраковой И.В., действующей на основании доверенности от .....,

третьего лица Макаренкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» к Назаровой ОА о выделении доли должника в общем имуществе, об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ДЕМОКРИТ» обратилось в суд с иском к Назаровой О.А. о выделении доли должника в общем имуществе, об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование исковых требований указано, что ..... решением Дзержинского районного суда ..... удовлетворены требования ПАО Сбербанк к Назаровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в размере ..... руб., в том числе ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, ..... руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. Решение суда вступило в законную силу ...... В ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении должника Назаровой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ..... исполнительное производство прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине невозможности взыскания. Определением суда от ..... произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Демокрит». ..... на основании заявления ООО «ДЕМОКРИТ» повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Назаровой О.А. в пользу ООО «ДЕМОКРИТ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ..... руб. До настоящего времени задолженность не погашена, составляет ..... руб. ..... судебным приставом-исполнителем выдана справка о недостаточности денежных средств у должника для удовлетворения требований, источники денежных средств отсутствуют. В ходе исполнительного производства было установлено, что единственное имущество за счёт реализации которого возможно погашение долга, это земельный участок, принадлежащий Назаровой О.А. площадью ..... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ....., кадастровый №; кадастровая стоимость земельного участка составляет ..... руб. Указанный земельный участок находится в общей совместной собственности Назаровой О.А. и Макаренкова Р.А. Ссылаясь на нормы права, ООО «ДЕМОКРИТ» просит выделить Назаровой О.А. ..... долю земельного участка, общей площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: ..... в общей долевой собственности с Макаренковым Р.А.; обратить взыскание на ..... долю в праве на указанный земельный участок; определить способ продажи имущества через публичные торги в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с Назаровой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Истец ООО «ДЕМОКРИТ» в судебное заседание представителя не направил, генеральный директор ВМА направил в суд заявление, мотивированное тем, что решением суда от ..... исковые требования истца об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены, данное заочное решение отменено ...... Решением суда № установлен единоличный режим собственности Макаренкова на земельный участок, с которым заявитель не согласен, поскольку о данном судебном акте узнал только ...... Считают поведение стороны недобросовестным, поскольку ООО «ДЕМОКРИТ» не был привлечен стороной по делу №. Просит исковые требования удовлетворить, полагают, что решение Березниковского городского суда от ..... имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Ответчик Назарова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Митракова И.В. с иском не согласилась, пояснила, что спорный земельный участок общим имуществом не был, что подтверждается вступившим решением суда от ......

Третье лицо Макаренков Р.А. в судебном заседании с иском не согласился пояснил, что фактические брачные отношения с Назаровой О.А. были прекращены в ....., между ними был произведен добровольный раздел имущества, они продали дом с земельным участок, деньги поделили пополам. Назарова на эти денежные средства открыла бизнес, который впоследствии разорился, а он купил спорный земельный участок для строительства дома. Про рассмотрение иска ООО «ДЕМОКРИТ» он не знал, повестки не получал, поскольку его извещали по адресу ....., а у него дом и земельной участок №а, в связи с чем, заочное решение от ..... было отменено ....., при этом уже было вступившее в законную силу решение суда от ..... о признании за ним права единоличной собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу ....., в связи с чем, требования ООО «ДЕМОКРИТ» не обоснованы, просил отказать.

ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности сообща владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу положений ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Судом установлено, что решением Дзержинского района г. Перми от ..... постановлено: «Исковые требовании публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Назаровой ОА удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ....., заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Назаровой ОА. Взыскать с Назаровой ОА в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... включительно в размере ..... руб., в том числе ..... руб. – основной долг, ..... руб. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, ..... руб. – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ..... руб.»

Решение вступило в законную силу ....., ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист ФС №.

Установлено, что на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении должника Назаровой О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии было прекращено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине невозможности взыскания.

Определением Дзержинского районного суда ..... от ..... произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по решению Дзержинского районного суда ..... от ..... по гражданскому делу № на ООО «ДЕМОКРИТ».

Определение вступило в законную силу ......

..... на основании заявления ООО «ДЕМОКРИТ» судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю МНН возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Назаровой О.А. в пользу ООО «ДЕМОКРИТ», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ..... руб.

До настоящего времени задолженность Назаровой О.А. не погашена.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю МНН от ....., следует, что в ходе вышеназванного исполнительного производства, установлено, что у Назаровой О.А. недостаточно денег для удовлетворения требований взыскателя, источники поступления средств отсутствуют. Единственное имущество, за счёт реализации которого возможно погашение долга - земельный участок, кадастровый №. Почтовый адрес ориентира: ..... (л.д.10).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ..... следует, что земельный участок, площадью ..... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ....., кадастровый №, находится в общей совместной собственности Назаровой О.А. и Макаренкова Р.А. Кадастровая стоимость составляет ..... руб.

Установлено, что в период с ..... по ..... Макаренков Р.А. и Назарова О.А. находились в зарегистрированном браке, то есть в момент приобретения земельного участка ..... стороны состояли в браке.

Заочным решением Березниковского городского суда от ....., исковые требования ООО «ДЕМОКРИТ» были удовлетворены, выделена Назаровой О.А. ? доля земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ....., в общей совместной собственности с Макаренковым Р.А.; обращено взыскание на ..... долю земельного участка, общей площадью ..... кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: ....., принадлежащую Назаровой О.А.; определен способ продажи через публичные торги в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»; взысканы с Назаровой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Указанное заочное решение было отменено ......

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности в том числе на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что решением Березниковского городского суда от ..... № за Макаренковым Р.А. признано право единоличной собственностью на земельный участок, кадастровый №, по адресу: ....., и здание, кадастровый №, по адресу: .....; прекращен режим совместной собственности Макаренкова Р.А. и Назаровой О.А. на указанное имущество.

Решение вступило в законную силу ......

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: ....., является единоличной собственностью Макаренкова Р.А., ответчику Назаровой О.А. не принадлежит, в связи с чем, исковые требования ООО «ДЕМОКРИТ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ......

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░