Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3881/2023 от 17.03.2023

дело № 2-3881/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дагестанэнерго" к Магомеднабиеву ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Магомеднабиеву Р. С. о взыскании задолженности за потребленные услуги за период с 01.08.2019 года по 31.08.2022 года в размере 193634 рублей, из которых: за отопление в размере 81905,63 рублей, за горячее водоснабжение в размере 101542,21 рублей, пеню в размере 10186,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5073 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска указывается, что ответчик Магомеднабиев Р.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> I, <адрес>-д, <адрес>.

Между сторонами заключен публичный договор поставки теплой энергии, по условиям которого взыскатель принял на себя обязательства поставлять энергию ответчику, а ответчик принимать и оплачивать. Расчетный периодом является календарный месяц. Ответчик в течение длительного времени не производит оплату коммунальных услуг (отопление и горячая вода) и за ним образовалась задолженность. До настоящего времени должник не выполнил своего обязательство по оплате в полном объеме, что явилось основанием для обращения в суд.

Извещенное надлежащим образом ООО «Дагестанэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Магомеднабиев Р.С. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что долг за горячую воду им полностью погашена, оплачены, просил применить срок исковой давности и снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Дагестанэнерго» подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

Согласно записи о праве собственности и об иных вещных правах и выписки из ЕГРН Магомеднабиев Р.С. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> I, <адрес>-д, <адрес>.

Согласно расчета задолженности Магомеднабиев Р.С. за период с 01.08.2019 года по 31.08.2022 года образовалась задолженность за поставку коммунальных услуг за отопление в размере 81 905,63 рублей, за горячее водоснабжение в размере 101 542,21 рублей.

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 10186 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 500 руб.

Ответчик в ходатайстве просить к возникшим отношениям применить сроки исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу нормы ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом заявлен иск на взыскание задолженности с 01.08.2019 по 31.08.2022, за судебным приказом обратился в октябре 2022, которым отказано в принятии заявления, с данным иском обратился 29.11.2022. Соответственно взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся с 01.11.2019 года по 31.08.2022 по горячей воде 93 070.96 руб. и по отоплению 76 463.63руб.

Из представленных ответчиком квитанций задолженности за горячее водоснабжение погашена, в связи с чем, суд считает необходимым в этой части иска отказать.

В соответствии ст. 196. ч.3. ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований и расходы на представителя.

В данном случае государственную пошлину в размере 2 508.91 руб. С учетом сложности рассматриваемого дела, расходы истца за юридические услуги суд считает необходимым взыскать в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Магомеднабиева ФИО7 (паспорт: №) в пользу ООО «Дагестанэнерго» (ИНН 0570006131, ОГРН 1116164001150) задолженность по оплате за потребленные услуги: за период с 01.01.2019 года по 31.08.2022 года, за отопление в размере 76 463.69 рублей, пеню в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508.91 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. Всего 80472.60 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2023 года, мотивированное решение в окончательной форме составлено 5 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>