Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 (2-1346/2023;) ~ М-1375/2023 от 14.12.2023

Дело № 2-126/2024 <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2023-002842-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 января 2024 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Образцовой С.А.,

при секретаре Пахомовой А.Г.,

с участием в деле: истца акционерного общества «Тинькофф Банк»,

ответчика Лапшина Филиппа Евгеньевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лапшину Филиппу Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Лапшину Ф.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование истец указал, что 12.10.2019 года между истцом и ответчиком Лапшиным Ф.Е. заключен кредитный договор №<данные изъяты> с лимитом задолженности 81 000 руб. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также статьи 434 ГК РФ считается момент активации карты.

Согласно условиям договора лимит задолженности по кредитной карте мог быть изменен Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Также ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки, установленные его условиями.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи, с чем в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» истец расторг договор 07.02.2023 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком в заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов АО «Тинькофф Банк» не осуществлял.

В силу пункта 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, в установленный срок ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

В результате чего, у ответчика перед истцом имеется задолженность за период с 10.11.2022 по 07.02.2023г. в размере 88 458 руб. 81 коп., из которых: 81 194 руб. 87 коп. – просроченный основной долг; 6 994 руб. 96 коп. – просроченные проценты; 268 руб. 98 коп. – штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

На основании изложенного и статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 30 Федерального закона от 2.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности», пунктов 1.4, 1.8 Положения Центрального Банка России от 24.12.2004 г. №266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Положения Банка России от 31.08.1958 № 54-Пот «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», просит взыскать с ответчика в его пользу:

задолженность по кредитной карте <данные изъяты> от 12.10.2019г, образовавшуюся за период с 10.11.2022 по 07.02.2023 включительно в сумме 88 458 руб. 81 коп., из которых: 81 194 руб. 87 коп. – просроченный основной долг; 6 994 руб. 96 коп. – просроченные проценты; 268 руб. 98 коп. – штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 2 853 руб. 76 коп - расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5,7).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие, согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Лапшин Ф.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать часть четвертая статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При таких обстоятельствах, ответчик Лапшин Ф.Е. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 час. 30 мин. 16 января 2024 г.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя истца и ответчика.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 16 января 2024г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12.10.2019 года Лапшин Ф.Е. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты и заявлением об открытии банковского специального счета, которое в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является офертой.

Из текста заявления на оформление кредитной карты следует, что Лапшин Ф.Е. просил заключить с ним универсальный договор № 0430156075 на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключатся путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Лапшин Ф.Е. ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается её подписью в заявлении.

Указанное заявление содержит сведения о полной стоимости кредита (ПСК), путем указания ПСК в тексте заявления-Анкеты.

Согласно пункту 5.10. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Банк» (АО) клиент обязан погасить сумму овердрафта в полном объеме в течение 25 календарных дней с даты формирования выписки за расчетный период, в котором возникла соответствующая задолженность или в течение иного срока, устанавливаемого Тарифным планом.

В соответствии с пунктом 5.11. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), датой исполнения клиентом своих обязательств по Договору расчетной карты (договору счета) является дата списания Банком с картсчета денежных средств в погашение задолженности по Договору расчетной карты.

Лапшин Ф.Е. получил кредитную карту и активировал её, следовательно, между Акционерном обществом «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») и Лапшиным Ф.Е. заключен договор <данные изъяты> кредитной карты.

Держатель карты Лапшин Ф.Е. не исполнял надлежащим образом свои обязанности по указанному договору с 10.11.2022 по 07.02.2023 включительно, что подтверждается выпиской по номеру договора №<данные изъяты>

За период с 10.11.2022 по 07.02.2023 включительно у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере сумме 88 458 руб. 81 коп., из которых: 81 194 руб. 87 коп. – просроченный основной долг; 6 994 руб. 96 коп. – просроченные проценты; 268 руб. 98 коп. – штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте

07.02.2023 года АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет на указанную сумму 88 458 руб. 81 коп. и расторг договор кредитной карты <данные изъяты>, в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк».

Так, пункт 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк предусматривает, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в случаях невыполнения клиентом своих обязанностей по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» договор кредитной карты, заключенный между сторонами, считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, то есть с 07.02.2023г.

Суд, проверяя расчет задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты>, пришел к выводу о том, что он произведен истцом правильно в соответствии с условиями договора кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк».

Достоверность произведенного расчета указанной суммы, в том числе суммы процентов, суммы штрафа подтверждается выпиской по номеру договора №0430156075. Стороной ответчика расчет суммы задолженности не оспаривается, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд берет за основу расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом.

27.04.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Лапшина Ф.Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 88 458 руб. 81 коп.

Данный приказ отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.06.2023 на основании представленных возражений ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так как установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, то исковые требования истца о взыскании с него суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать 81 194 руб. 87 коп. – просроченный основной долг; 6 994 руб. 96 коп. – просроченные проценты.

Исковые требования истца о взыскании штрафа за неуплату минимального платежа основаны на положениях пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк». Согласно представленному расчету сумма штрафа составляет 268 руб. 98 коп.

Ответчиком о снижении размера штрафа не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из имеющихся доказательств в деле, длительного периода неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика Лапшина Ф.Е. подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №<данные изъяты> от 12.10.2019 года, образовавшуюся за период с 10.11.2022 по 07.02.2023 гг. включительно в размере 88 458 руб. 81 коп., из которых: 81 194 руб. 87 коп. – просроченный основной долг; 6 994 руб. 96 коп. – просроченные проценты; 268 руб. 98 коп. – штраф за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачено за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 2 853 руб. 76 коп.:

- по платежному поручению № 4920 от 01.09.2023 в размере 1426 руб. 88 коп.;

- по платежному поручению № 2505 от 09.02.2023 в размере 1426 руб. 89 коп.

Государственная пошлина по платежному поручению №2505 от 09.02.2023 в размере 1426 руб. 89 коп. оплачивалась истцом по заявлению о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный 27.04.2023 по данному заявлению мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, отменен определением и.о.мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.06.2023 года.

Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами, а именно отменой судебного приказа, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд засчитал уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №2502 от 09.02.2023 в размере 1426 руб. 89 коп. в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Лапшина Ф.Е. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» полежит взысканию государственная пошлина в размере 2 853 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 12.10.2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 10.11.2022 ░░ 07.02.2023 ░ ░░░░░░░ 88 458 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 81 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 853 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 76 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>