Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2023 ~ М-261/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-342/2023

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    30 июня 2023 года                                                                               г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием:

истца Купцова С.В.,

ответчика Ханюкова Д.В.,

представителя ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Бахиревой Е.С.,

представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по ЕАО Назаркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова Сергея Владимировича к Ханюкову Дмитрию Викторовичу, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, обязании передать изъятое в ходе обыска имущество на хранение в бухгалтерию исправительного учреждения,

            установил:

        Купцов С.В. обратился в суд с иском к Ханюкову Д.В. о признании действий незаконными, обязании возвратить изъятое в ходе обыска имущество, взыскании материального ущерба.

         В основание требований указал, что сотрудник ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО Ханюков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе внепланового обыска незаконно изъял и присвоил себе принадлежащий ему (Купцову) радиоприемник с гарнитурой. Просит признать действия Ханюкова Д.В. незаконными, обязать Ханюкова Д.В. возвратить ему изъятое имущество либо сдать радиоприемник в бухгалтерию ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО на хранение, либо возместить ему стоимость изъятого радиоприемника в сумме 1500 рублей.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее-ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО) Федеральная служба исполнения наказаний России (далее-ФСИН России), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика-Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области (далее-УФСИН России по ЕАО).

        В судебном заседании, проведенном по средствам видеоконференц-связи, истец Купцов С.В. требования уточнил, просил признать незаконными действия ответчика Ханюкова Д.В., изъявшего в ходе обыска принадлежавший ему радиоприемник, обязать ответчика Ханюкова Д.В. передать изъятый в ходе обыска радиоприемник на хранение в бухгалтерию ФКУ ИК-10 УФСИН России ЕАО, о чем выдать ему квитанцию. Требования обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году, когда он находился в изоляторе временного содержания, родственники приобрели для него на рынке за 1500 рублей радиоприемник с USB-выходом, жидкокристаллическим экраном, размером 5х5 сантиметров, в корпусе сине-стального цвета, китайского производства, с зарядным устройством-шнур черного цвета 50 см. длинной, наушниками белого цвета, который передали ему в посылке передач. С указанного времени радиоприемник находился у него, является предметом, хранение которого осуждённым разрешено, при неоднократном этапировании приемник сотрудниками мест лишения свободы не изымался, в том числе и при этапировании в ИК-10 УФСИН России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, предыдущий начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО выдавал ему письменное разрешение на пользование радиоприемником, которое утрачено. С ДД.ММ.ГГГГ года в его пользовании так же находился запрещенный предмет-флешкарта с музыкальными записями, которые он прослушивал с помощью радиоприемника. Радиоприемник, зарядное устройство и наушники к нему, флешкарту он хранил в наволочке подушки, чтобы исключить их изъятие сотрудниками исправительного учреждения, так как в ФКУ ИК-10 УФСИН России у осужденных забирают и не отдают даже вещи, которые разрешено хранить. Когда использовал радиоприемник, ставил его на свою прикроватную тумбочку. ДД.ММ.ГГГГ он проживал в жилой секции № ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. В эту дату в жилой секции № проводили обыск трое сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, в числе которых ответчик Ханюков, ФИО, фамилию третьего сотрудника не знает. Перед началом обыска все осуждённые покинули жилую секцию. В ходе обыска он смотрел в стеклянную форточку, установленную в секции №, расположенную напротив его спального места, и видел, что обыск его кровати проводит сотрудник Ханюков, который вытащил из наволочки подушки радиоприемник с зарядным устройством, наушниками и флешкартой, положил их в левый карман куртки. Никаких сотрудников возле двери жилой секции не было. Когда Ханюков выходил из секции после обыска, он попросил его вернуть радиоприемник, Ханюков ответил, что разберется, однако до настоящего времени приемник ему не возвращен, не передан в бухгалтерию учреждения на хранение, за хранение запрещенных предметов к ответственности он не привлекался. Неправомерные действия Ханюкова привели к утрате принадлежащего ему имущества.

Ответчик Ханюков Д.В. исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. В его обязанности входит проведение обысков в исправительном учреждении в соответствии с Порядком проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования», утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп. ДД.ММ.ГГГГ, он с сотрудниками исправительного учреждения ФИО, ФИО проводили плановый обыск в зданиях ИК-10 УФСИН России по ЕАО, в том числе и в жилой секции №. Перед началом обыска все осуждённые покинули жилую секцию, входная дверь в секцию была закрыта. Напротив спального места осуждённого Купцова действительно расположена стеклянная форточка для наблюдения за осуждёнными, однако считает, что Купцов не мог наблюдать за его действиями в ходе обыска, так как с внешней стороны жилой секции находился сотрудник ФИО для исключения таких действий со стороны осуждённых. Никакие предметы, в том числе радиоприемник, ни у Купцова, ни у других осуждённых в ходе обыска обнаружены и изъяты не были, что зафиксировано в актах. Радиоприемник с USB-выходом, флешкарта являются предметами, хранение которых осуждёнными запрещено. В случае изъятия у осуждённого запрещенного предмета составляется акт об изъятии, данный факт фиксируется в Журнале регистрации происшествий, проводится проверка, в ходе которой устанавливается, как запрещенный предмет попал на территорию исправительного учреждения, предмет уничтожается либо передается на склад учреждения на хранение, а осуждённый привлекается к дисциплинарной ответственности.

         Представитель ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ФИО исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении был проведен обыск, в результате которого у осуждённого Купцова никаких предметов не изымалось. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

      Представитель ответчика ФСИН России по ЕАО и третьего лица УФСИН России по ЕАО ФИО исковые требования Купцова С.В. не признала. Из письменного отзыва представителя и её пояснений в судебном заседании следует, что в соответствии с пунктом 12 раздела II «Основные права и обязанности осуждённых к лишению свободы» Приложение № 2 приказа Минюста Росси от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» радиоприемник является запрещенным предметов. В соответствии с разделом 21 этого же приказа, обнаруженные у осуждённых запрещенные предметы изымаются сотрудниками уголовно-исполнительной системы с составлением соответствующего акта, передаются на складское хранение либо уничтожаются, о чем так же составляется акт. С целью обнаружения и изъятия запрещенных к хранению предметов в исправительных учреждениях проводятся обыски в порядке, установленном приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп ДД.ММ.ГГГГ. В случае обнаружения запрещенного предмета решается вопрос о наложении на осужденного взыскания. Из содержания представленных в материалы дела актов, в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ предметов, указанным истцом Купцовым, не изымалось. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо также установить причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде причиненного ущерба.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истец Купцов С.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть вторая статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 8 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми устанавливается перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать.

На дату возникновения между сторонами спорных правоотношений внутренний распорядок исправительных учреждений регламентируется приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее-Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения).

В соответствии с пунктом 12 раздела II «Основные права и обязанности осуждённых к лишению свободы» Приложение № 2 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, осуждённым к лишению свободы запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться вещами, предметами и продуктами питания, включенными в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приведен в приложении № 3 к настоящим Правилам).

В соответствии с пунктами 15,16 Перечня вещей и предметов, осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе: телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, а также другая видео- и аудиотехника (за исключением телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования, технических устройств для чтения электронных книг (прослушивания аудиокниг - для слабовидящих и слепых осужденных к лишению свободы) без функции аудио-, видеозаписи и видеовоспроизведения и функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", которые состоят на балансе исправительного учреждения и предоставлены осужденным к лишению свободы во временное пользование администрацией исправительного учреждения в количестве не более одного устройства на осужденного к лишению свободы бесплатно (содержащимся в облегченных или льготных условиях отбывания наказания, отбывающим наказание в колониях-поселениях) либо в качестве дополнительной платной услуги (не предоставляются осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание на строгом виде режима в тюрьме, отбывающим наказание в строгих условиях отбывания наказания в исправительной колонии или воспитательной колонии, содержащимся в дисциплинарном изоляторе, штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа или одиночной камере в порядке взыскания, а также в транзитно-пересыльных пунктах), либо предоставлены им общеобразовательными организациями субъектов Российской Федерации, созданными при учреждениях УИС, профессиональными образовательными организациями ФСИН России, а также лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, или судом; электронные носители и накопители информации.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в пользовании осуждённых к лишению свободы могут быть только радиоприемники, состоящие на балансе исправительного учреждения, образовательных организаций при учреждениях уголовно-исполнительной системы и переданные им бесплатно либо на платной основе. Иные радиоприемники, флешкарты-электронные носители и накопители информации лицам, осужденным к лишению свободы, хранить запрещено.

Таким образом, радиоприемник, флешкарта, об использовании которых в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО указал истец Купцов С.В. в судебном заседании, относятся к запрещенным предметам.

В соответствии с пунктом 336 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных в ИУ вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания.

У осужденных к лишению свободы запрещенные в исправительном учреждении вещи и предметы изымаются сотрудниками УИС в момент обнаружения, о чем составляется акт. Такие вещи и предметы передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного к лишению свободы под расписку (пункты 386, 387, 390 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений учреждений).

В соответствии с пунктом 72 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» следует, что заключительным этапом обыска является фиксация результатов его проведения. Согласно пункту 73 этого же приказа результаты проведения обысков оформляются актами с последующим докладом начальнику учреждения УИС, а в отсутствие начальника-его заместителю, курирующему вопросы безопасности (режима) и оперативной работы. В случае обнаружения запрещенных предметов составляется три акта, в которых указывается лицо, у которого изъяты запрещенные предметы, для применения к осужденному мер взыскания. Акты одним номером регистрируются в Журнале учета рапортов и актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Один из актов докладывается начальнику учреждения УИС либо его заместителю, курирующему вопросы безопасности (режима) и оперативной работы, для принятия решения по изъятым предметам и определения необходимости проведения проверки с дальнейшим приобщением к материалам личного дела, второй акт используется для сдачи вещей осужденных на хранение, третий акт для учета сдается в отдел безопасности.

Согласно должностной инструкции дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, Ханюков Д.В. обязан обеспечивать проведение обысков в исправительном учреждении, принимать решение по изъятию у осужденных запрещенных вещей.

Из объяснений сторон в судебном заседании, письменных материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, где отбывает наказание в виде лишения свободы истец Купцов С.В., с целью обнаружения запрещенных к хранению осужденными предметов и веществ, сотрудниками Ханюковым Д.В., ФИО проведен обыск по утвержденному графику в жилой и промышленной зонах учреждения, ШИЗО и ПКТ.

Результаты обыска зафиксированы в актах от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что запрещенных к хранению осужденными предметов и веществ не обнаружено.

В судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. С ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно видел у осуждённого Купцова С.В. небольшой радиоприемник в форме квадрата синего цвета с флешкартой и наушниками. В ДД.ММ.ГГГГ года он проживал совместно с Купцовым С.В. в жилой секции №. Где Купцов С.В. хранил радиоприемник, наушники и флешкарту, ему неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ года в жилой секции проводился обыск сотрудниками учреждения Ханюковым, ФИО, фамилию третьего сотрудника не знает. До начала обыска все осуждённые покинули секцию. Когда он шел на улицу видел, что Купцов С.В. смотрел за ходом обыска в форточку, расположенную на стене жилой секции №, из которой просматривается спальное место истца. С улицы он (ФИО) смотрел за обыском своего спального места. Видел, что сотрудник Ханюков находится в проходе между кроватями около спального места Купцова С.В. Не видел, чтобы в ходе обыска Ханюков Д.В. находил и изымал какие-либо предметы, в том числе и со спального места Купцова. После обыска Купцов С.В. пояснял осуждённым, что Ханюков забрал у него радиоприемник и наушники, которые положил в карман, на его просьбу вернуть эти вещи, Ханюков сказал, что разберется. У него (ФИО) в ходе обыска никаких вещей не изымалось. После обыска радиоприемника у Купцова С.В. не видел.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает заместителем дежурного помощника начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ проводился плановый обыск в исправительном учреждении. В случае обнаружения у осуждённых в ходе обыска запрещенных предметов они доставляются в дежурную часть, где составляется акт с фиксацией на видеорегистратор. После обыска в дежурную часть, где он находился, прибыли сотрудники Ханюков, ФИО, ФИО, которые каких-либо запрещенных предметов в дежурную часть не доставляли.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом Купцовым С.В. вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не предоставлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ у него был изъят радиоприемник с наушниками, зарядным устройством и флешкартой.

Так, из показаний свидетеля ФИО следует, что в ходе обыска ответчик Ханюков Д.В. находился возле спального места Купцова С.В., однако свидетель не видел, чтобы Ханюков Д.В. находил и изымал со спального места истца какие-либо предметы. О том, что Ханюков Д.В. в ходе обыска забрал принадлежащий Купцову С.В. радиоприемник свидетелю ФИО известно со слов самого истца. Доводы свидетеля о том, что после обыска он более радиоприемника у Купцова С.В. не видел, так же не могут являться основанием для вывода об изъятии данного предмета ответчиком Ханюковым Д.В. в ходе обыска.

Доводы истца Купцова С.В. об изъятии у него радиоприемника, наушников, зарядного устройства и флешкарты объективно опровергаются актом о фиксации результатов обыска в жилой зоне от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенного свидетеля ФИО

Поскольку Купцовым С.В. в судебном заседании не доказано, что в результате неправомерных действий ответчика Ханюкова Д.В. ему был причинен ущерб в виде утраты принадлежащего истцу имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд -

решил:

В удовлетворении исковых требований Купцова Сергея Владимировича к Ханюкову Дмитрию Викторовичу, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ЕАО», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, обязании передать изъятое в ходе обыска имущество на хранение в бухгалтерию исправительного учреждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                             А.В. Суржикова

мотивированное решение изготовлено 07.07.2023