Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2022 ~ М-140/2022 от 05.03.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 мая 2022г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на перекресток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. под управлением ФИО5

Виновником в ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении признан ФИО5 Гражданская ответственность водителя автомобиля Audi А6 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахована в ООО «ПСГ-Росэнерго» по полису обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №. Собственником автомобиля ВАЗ за регистрационным знаком Н416MO05, которым управлял ФИО5 является ФИО2. Однако, страховой полис у водителя ФИО5 отсутствовало.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены механические повреждения задней правой двери, накладки правого порога пластиковой, заднего правого крыла, правого порога.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость ущерба и восстановительного ремонта автомобиля Audi А6 за госрегистрационным знаком <данные изъяты> составляет 233138 рублей. Просит взыскать с ФИО5 и ФИО2 в пользу ФИО4, выплату рыночной стоимости ущерба и восстановительного ремонта в размере 233138 рублей. Взыскать с ФИО5 и ФИО3 в пользу ФИО4, судебные расходы в обшей сумме 32565 рублей 38 коп. из которых 23.000 рублей оплата юридических услуг. 2.500 рублей - расходы на составление отчета об оценке 5.531 рублей 38 коп. государственная пошлина. 1.534 рубля - организация осмотра поврежденного автомобиля.Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела в зал суда не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец обращаясь в суд с иском ФИО5 и ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на перекресток <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi А6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5

Виновником в ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2021г. признан ФИО5

Гражданская ответственность водителя автомобиля Audi А6 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахована в ООО «ПСГ-Росэнерго» по полису обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXX №.

Собственником автомобиля ВАЗ за регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО5 является ФИО2. Страховой полис у водителя ФИО5 на момент ДТП отсутствовало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено, поскольку ответчиком по делу было обжаловано постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученного судом решения (дело №г.) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба ФИО5 удовлетворена. Постановление должностного лица ДПС полка ГИБДД МВД по РД от 25.07.2021г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменено, прекращено производство по делу, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО4 к ФИО5 и ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.И.Алишаев